Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2011 г. N Ф05-3924/11 по делу N А40-63612/2010

г. Москва

"19" мая 2011 г.

N КА-А40/4390-11 Дело N А40-63612/10-112-287

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Елисеев А.В., паспорт, доверенность от 26 июля 2010 года, Седых В.В. паспорт, доверенность от 11 января 2011 года;

от Инспекции - Измайлов О.В., удостоверение, доверенность от 21 февраля 2011 года,

рассмотрев 17 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве на решение от "21" октября 2010 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г., на постановление от 26 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., по заявлению ООО "Пирелли Тайр Руссия" о признании недействительным решения от 23 сентября 2009 года и обязании возместить НДС за четвертый квартал 2008 года путем перечисления на расчетный счет Общества к ИФНС России N 9 по г.Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пирелли Тайр Руссия" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 23 сентября 2009 года и обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года путем ее перечисления на расчетный счет Общества, с учетом изменения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены кассационной инстанцией.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о не подтверждении суммы вычета конкретными документами и недобросовестности налогоплательщика.

Две судебные инстанции оценили, что по результатам налоговой проверки приняты решения от 23 сентября 2009 года N 17-04/1831/7800 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 17-04/1831/7057 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. Налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за четвертый квартал 2008 года в сумме 7 437 412 руб.

Решением от 30 ноября 2009 года Управление оставило решение N 17-04/455/7057 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные НК РФ налоговые вычеты, а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации , полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Согласно нормам статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счет-фактур, которые были представлены в налоговый орган в полном объеме и в соответствии с требованиями налогового и бухгалтерского законодательства, что подтверждено налоговым органом в решении. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Две судебные инстанции установили, что Общество в проверяемом налоговом периоде выполнило в полном объеме все условия для применения налогового вычета по НДС. Обществом представлены книги покупок и продаж, дополнительные соглашения к договорам поставки, счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные, карточки счетов для осуществления деятельности, облагаемой НДС, претензий к оформлению указанных документов у Инспекции не было.

Довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило сумму налога, подлежащую к вычету, не принимается, так как налоговому органу представлены все необходимые надлежащее оформленные документы, а отказ Обществу в вычете НДС в сумме 7 437 412 руб. по причине непредставления договора обратной закупки или договора возврата товара не подтвержден нормативно и законодательно.

Довод о недобросовестности исследован с учетом норм Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, а доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны быть подтверждены документами, свидетельствующими об отсутствии в его действиях разумной хозяйственной цели, об их направленности исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. В спорной налоговой ситуации Инспекцией не представлены доказательства того, что получение налоговой выгоды является для Общества самостоятельной деловой целью, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и Обществу было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности; не указано, какой возможностью обладало и не воспользовалось Общество для проверки добросовестности контрагентов. Реальность осуществления Обществом и его контрагентом хозяйственных операций и сделок подтверждена в суде.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года по делу N А40-63612/10-112-287 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков Э.Н. Нагорная