Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2011 г. N Ф05-633/09 по делу N А41-15908/2008

г. Москва

"20 " мая 2011 г.

N КГ-A41/4768-11 Дело N А41-15908\08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Волкова С.В., Хомякова Э.Г.

от истца (заявителя) -Ельцов В.В. паспорт.

от ответчика-Никитина В.Ю. дов. от 21.01.2011 г.,

рассмотрев 16 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговая Компания" Каприз-М" на определение от 20 декабря 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Фаньян Ю.А., на постановление от 17 марта 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В. по заявлению Закрытого акционерного общества" Торговая компания" Каприз-М" о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 101 904 руб. к индивидуальному предпринимателю Ельцову Владимиру Владимировичу, установил:

закрытое акционерное общество "Торговая Компания "Каприз-М" обратилась в арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ельцова Владимира Владимировича судебных расходов на оплату юридических услуг представителя по делу N А41-15908/08 в размере 101 904 руб.

Определением арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Ельцова Владимира Владимировича в пользу ЗАО "ТК "Каприз-М" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 22 441 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. определение арбитражного с суда Московской области от 20 декабря 2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М".-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в определении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 101 904, 00 руб.

В обоснование жалобы ЗАО" Торговая Компания "Каприз-М" указала, что суд первой и апелляционной инстанции оценили представленные в материалы дела акты(кроме акта N 090312/011) в отдельности от других доказательств к данным актам(калькуляциям, счетам, платежным поручениям), указав, что поскольку в актах отсутствует ссылка на то, что услуги оказывались ЗАО "ТК "Каприз-М" в рамках дела N А41-15908/08, оснований для взыскания судебных расходов, рассчитанных в соответствии с данными актами, не имеется.

Между тем, представленные в материалы дела ЗАО "ТК "Каприз-М" доказательства в их совокупности(калькуляции, акты, счета, платежные поручения) подтверждают факт и размер несения судебных издержек ЗАО "ТК "Каприз-М" на представителя, а также факт оказания ООО "Юридическая компания "Каменская & партнеры"(ООО "Юридическая компания "Парус закона") услуг ЗАО "ТК "Каприз-М" по делу N А41-15908/08 .

Условия оказания юридических услуг по представлению интересов ЗАО "ТК "Каприз-М" по делу N А41-15908/08 были определены в договоре N 40-08/08 от 01.08.2008 г.

Согласно п.1.1 договора Компания (ООО "Юридическая компания Каменская & партнеры"(ООО "Юридическая компания "Парус закона") приняла на себя обязательства за вознаграждение оказать клиенту (ЗАО "ТК "Каприз-М") комплекс юридических и консультационных услуг по правовому обеспечению деятельности клиента в рамках гражданского, трудового , налогового и корпоративного права, а клиент (ЗАО ТК "Каприз-М") обязался оплатить услуги, оказанные Компанией в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 15.08.2008 г. к договору Компания(ООО "Юридическая компания "Каменская& партнеры" (ООО "Юридическая компания "Парус закона") приняла на себя обязательства за вознаграждение оказать комплекс юридических услуг по судебном у представительству интересов клиента(ЗАО "ТК "Каприз-М") по делу N А41-15908/08, находящемуся в производстве Арбитражного суда Московской области, в судебном порядке во всех инстанциях арбитражного суда, а именно:

-Этап1: осуществить документальный и правовой анализ представленных клиентом материалов, и представить интересы клиента в первой инстанции арбитражного суда;

-Этап 2: в случае апелляционного обжалования-подготовить все необходимые юридические и процессуальные документы и представить интересы клиента в Десятом арбитражном апелляционном суде;

-Этап 3: в случае кассационного обжалования-подготовить все необходимые юридические и процессуальные документы и представить интересы клиента в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг на основании настоящего договора определяется исходя из стоимости одного астрономического часа работы одного из специалистов Компании, указанной в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п.3.2 договора, стоимость юридических услуг, подлежащих оплате за соответствующий месяц, определяется ежемесячно компанией на основании данных ее внутренней отчетности .Компания ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, выставляет клиенту счет, содержащий сумму и реквизиты для оплаты, с Приложением, в котором подробно указывается количество часов специалистов соответствующих категорий, затраченных для исполнения поручений клиента ,даты, периоды времени и существо выполненной такими специалистами в интересах клиента даты, периоды времени, а при необходимости, сметы предстоящих возмещаемых расходов.

В соответствии с п.3.4 договора оплата счета осуществляется клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет компании в течение 5 рабочих дней с даты получения счета ( в отношении счета, по которому у клиента отсутствовали возражения).

Указание на то, что юридические услуги ЗАО"ТК "Каприз-М" в рамках дела N А41-15908/08 осуществлялось ООО" Юридическая компания "Каменская & партнеры"(ООО "Юридическая компания "Парус закона") имеется в калькуляции(ссылка на дополнительное соглашение от 15.08.2008 г. к договору N 40-08/08 от 1.08.2008 г.), на основании которой подписывался акт сторонами, выставлялся счет и происходила последующая оплата ЗАО "ТК "Каприз-М" оказанных юридических услуг по делу N А401-15908/08.

Не указание сторонами в актах ссылки на дело N А41-15908/08 само по себе не влечет недоказанность факта оказания ООО "Юридическая компания "Каменская & в партнеры" юридических услуг в рамках дела NА41-15908/08 во взаимосвязи с другими доказательствами: калькуляцией, актами приема выполненных работ, счетами, платежными поручениями.

Заявитель не согласен с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что калькуляция является внутренним документом О ОО "Юридическая компания "Каменская & партнеры" .Все калькуляции отражают подготовку процессуальных документов и совершение действий, исполненных ООО "Юридическая Компания "Каменская & партнеры" по делу N А41-15908/08.

Факт оказания и стоимость юридических услуг подтверждается следующими документами:

- калькуляцией N 25 от 06.10.2008 г., , актом N 000077 от 20.11.2008 г.. счетом N 84 от 20.11.2008 г., платежным поручением N 2 от 11.01.2009 г., выпиской с расчетного счета истца за период с 11.01.2009 г. по 11.01.2009 г.

В калькуляции N 25 от 6.10.2008 г. имеется ссылка на договор N 40-08/08 от 01.08.08г. и дополнительное соглашение от 15.08.2008 г., а также содержится перечень оказанных услуг истцу на общую сумму 24 980 руб., из которых заявлено 13 148 руб.

В акте N 000077 от 20.11.2008 г. и в счете N 84 от 20.11.2008 г. в наименовании работ(услуг) указаны "юридические услуги по договору N40-08/08 от 1.08.08г. за период с 15.09.2008 г. по 6.10.2008 г.

-калькуляцией N 33 от 19.11.2008 г., актом N 000072 от 31.10.2008 г., счетом N 80 от 19.11.2008 г., платежным поручением N 001 от 11.01.2009 г., выпиской с расчетного счета истца за период с 11.01.2009 г. по 11.01.2009 г.

В калькуляции N 33 от 19.11.2008 г. имеется ссылка на договор N 40-08/08 от 01.08.2008 г. и дополнительное соглашение от 15.08.2008 г., а также содержится перечень оказанных услуг истцу на общую сумму 79 110, 00 руб., из которых заявлено 36 450, 00 руб.

В акте N 000072 от 31.10.2008 г. и в счете N 80 от 19.11.2008 г. в наименовании работ указаны юридические услуги за октябрь 2008 г. по договору N40-08/08 от 01.08.2008 г.,

-калькуляцией N 52 от 31.12.2008 г., актом N 000101 от 31.12.2008 г., счетом N 108 от 31.12.2008 г., платежным поручением N 126 от 11.03.2009 г. , выпиской с расчетного счета истца за период с 11.03.2009 г. по 11.03.2009 г.

В калькуляции N 52 от 31.12.2008 г. имеется ссылка на договор N 40-08/08 от 01.08.2008 г. и дополнительное соглашение от 15.08.2008 г., а также перечень оказанных услуг на общую сумму 30 401, 50 руб., из которых заявлено 26 805,00 руб.

В акте N 000101 от 31.12.2008 г. и в счете N 108 от 31.12.2008 г. в наименовании работ указаны" юридические услуги" за ноябрь 2008 г. по договору N040-08/08 от 01.08.08г. согласно калькуляции N52 от 31.12.2008 г.,

-калькуляцией N 9 от 31.01.2009 г., актом N 000012 от 31.01.2009 г., счетом N 13 от 31.01.2009 г., платежным поручением N129 от 11.03.2009 г., выпиской с расчетного счета за период с 11.03.2009 г. по 11.03.2009 г.,

-калькуляцией N 9 от 31.01.01.2009 г., актом N 000012 от 31.01.2009 г., счетом N 13 от 31.01.2009 г., платежным поручением N 129 от 11.03.2009 г., выпиской с расчетного счета истца за период с 11.03.2009 г. по 11.03.2009 г.

В калькуляции N 9 от 31.01.2009 г. имеется ссылка на договор N 40-08/08 от 1.08.2008 г. и дополнительное соглашение от 15.08.2008 г., а также содержится перечень оказанных услуг истцу на общую сумму 39 666,00 руб., из которых заявлено 3 060,00 руб.

В акте N 000012 от 31.01.2009 г. и в счете N 13 от 31.01.2009 г. в наименовании работ(услуг) указаны "юридические услуги за январь 2009 г. по договору N040-08/08 от 01.08.2008 г., согласно калькуляции N9 от 31.01.2009 г.,

-калькуляцией N 20 от 28.02.2009 г., актом N 090312/011 от 01.04.2009 г.. счетом N 90312/009 от 31.03.2009 г., платежным поручением N 606 от 21.04.2009 г.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о подтверждении указанными актом, калькуляцией, счетом и платежным поручением факта и размера судебных издержек по делу N А41-15908/08, несмотря на опечатку в акте в дате и номере договора(вместо договора N40-08/08 от 01.08.2008 г. указан договор N06-02/09 от 01.02.2009 г.)

Однако, неправомерен вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что только указанные калькуляция, акт, счет и платежное поручение подтверждают факт и размер несения ЗАО" ТК "Каприз-М" судебных издержек по делу N А41-15908/08.

В соответствии с калькуляцией N 20 от 28.02.2009 г. ,О ОО "Юридическая компания "Каменская & партнеры" выполнила услуги для ЗАО "ТК Каприз-М" по подготовке процессуальных документов и совершение процессуальных действий на стадии кассационной инстанции.

Удовлетворив заявление ЗАО"ТК "Каприз-М" лишь в части взыскания судебных издержек на представителя только на основании калькуляции N 20 от 28.02.2009 г., акта N 090312/011 от 01.04.2009 г., счета N 90312/009 от 31.03.2009 г. суды первой и апелляционной инстанции фактически пришли к выводу о неоказании ООО "Юридическая компания "Каменская& партнеры" в суде первой и апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт и размер несения судебных издержек ЗАО"ТК "Каприз-М" на представителя, а также факт оказания ООО "Юридическая компания" Каменская& партнеры" подтверждают факт и размер несения судебных издержек.

Фактически оказано услуг на сумму 215 767,50 руб., с учетом принципа разумности заявитель просит взыскать судебные издержки в размере 101 904.00 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО" "ТК "Каприз-М" поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец по делу, индивидуальный предприниматель Ельцов Владимир Владимирович в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, определение арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец указал, что согласен с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что из представленных заявителем актов, счетов не следует, что юридические услуги оказывались по делу N А41-15908/08.

Суды правомерно приняли во внимание только акт N 090312/011 от 1 апреля 2009 г., счет N 90312/009 от 31 марта 2009 г., из которых следует, что юридические услуги были оказаны заявителю по иску индивидуального предпринимателя Ельцова В.В. об освобождении ЗАО "ТК "Каприз-М" помещения.

Истец полагает, что заявленная к взысканию сума на возмещение судебных расходов не соответствует разумным пределам. По указанному делу им также заключался договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 60 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Ельцов В.В. просит оставить без изменения определение арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г.

Третье лицо, Арзамасцева Э.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, отзыв на жалобу не представила, дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Московской области от 28 октября 2008 г. по делу N А41-15908/08 индивидуальному предпринимателю Ельцову В.В. отказано в иске об освобождении ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" нежилого помещения площадью 205, 30 кв .м. инв. N 999, лит .А, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь проспект Ленина,д.30/13, номер объекта 50:46:01:00000:001:0002 (л.д.82-83т.2)

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. решение арбитражного суда Московской области от 28 октября 2008.г. по делу N А41-15908/08 оставлено без изменения.(л.д.29-33т.2)

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2009 г. решение арбитражного суда Московской области от 28 октября 2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. по делу N А41-15908/08 оставлены без изменения. (л.д.65-68т2)

Закрытое акционерное общество "Торговая Компания "Каприз-М" обратилась в арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя по делу N А41-15908/08 в размере 101 904 руб.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов ЗАО "Торговая Компания "Каприз" сослалось на договор N 40-08/08 на оказание возмездных юридических услуг с почасовой оплатой.

Стоимость юридических услуг, понесенных ЗАО "ТК "Каприз-М" на оплату услуг представителей по настоящему делу, рассчитана заявителем на основании ежемесячных калькуляций с 15 сентября 2008 г. по 28 февраля 2009 г., счетов, платежных поручений.

Удовлетворяя заявленные требования в размере 22 441 руб. на основании калькуляции N 20 от 28 февраля 2009 г., без учета п.7 калькуляции, суд первой и апелляционной инстанции указал, что из представленных заявителем в обоснование стоимости оказанных услуг актов N 000077 от 20 ноября 2008 г.,N 000072 от 31 октября 2008 г., N000101 от 31 декабря 2008 г. , N000012 от 31 января 2009 г.. счетов N84 от 20 ноября 2008 г., N80 от 19 ноября 2008 г., N108 от 31 декабря 2008 г., N13 от 31 января 2009 г. не следует, что услуги оказывались заявителю в рамках дела NА41-15908/08.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как сделаны без учета всех доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), расходы юридического лица на уведомлении о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2008 г. между ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М"(клиент) и ООО "Юридическая компания "Парус закона"(компания) был заключен договор N 40-08/08 на оказание юридических услуг с почасовой оплатой (л.д.72-76 т.2).По условиям договора Компания принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать клиенту комплекс юридических и консультационных услуг по правовому обеспечению деятельности клиента в рамках гражданского, трудового, налогового и корпоративного права, а клиент обязуется оплатить услуги, оказанные компанией, в сроки и порядке, указанном в договоре. Стоимость услуг определена в приложении N 1 к договору(л.д.76т.2)

15 августа 2008 г. между ЗАО "Торговая Компания" Каприз-М" и ООО" Юридическая Компания "Парус закона" было заключено дополнительное соглашение к договору N 40-08/08 от 1.08.2008 г., по условиям которого компания принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать комплекс юридических услуг по судебному представительству интересов клиента по делу N А41-15908/08, находящемуся в производстве арбитражного суда Московской области, а именно:

-Этап1: осуществить документальный и правовой анализ представленных клиентом материалов и представить интересы клиента в первой инстанции арбитражного суда;

-Этап 2: в случае апелляционного обжалования -подготовить все необходимые юридические и процессуальные документы и представить интересы клиента в Десятом арбитражном апелляционном суде;

-Этап 3: в случае кассационного обжалования-подготовить все необходимые юридические и процессуальные документы и представить интересы клиента в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Стоимость юридических услуг определяется исходя из стоимости одного астрономического часа работы одного из специалистов в компании, указанной в Приложении N 1 к договору N 40-08/08 от 1.08.2008 г.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 40-08/08 от 01.08.2008 г.

В связи с переименованием ООО "Юридическая компания "Парус закона в ООО "Юридическая Компания "Каменская& партнеры" 10 июля 2009 г. между ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М"(клиент) и ООО "Юридическая Компания "Каменская & партнеры"(компания) было заключено дополнительное соглашение к договору N 40-08/08 от 1 августа 2008 г. на оказание возмездных юридических услуг.(л.д.77т.2)Согласно указанному дополнительному соглашению ООО "Юридическая Компания "Каменская& партнеры" является надлежащей стороной по договору N 40-08/08 от 01.08.2008 г.

20 января 2010 г. между ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" (клиент) и ООО "Юридическая Компания "Каменская& партнеры" заключено дополнительное соглашение N 11 к договору N 40-08/08 от 1 августа 2008 г., которым внесены изменения в стоимость юридических услуг, стороны определили стоимость юридических услуг с 1 февраля 2010 г. исходя из стоимости одного астрономического часа работы одного из специалистов Компании, указанной в Приложении N 2 от 20.01.2010 г.(л.д.78т.2)

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 40-08/08 от 1 августа 2008 г.

Согласно п. 3.2 договора N 40-08/08 от 01.08.2008 г. стоимость юридических услуг, подлежащих оплате за соответствующий месяц, определяется ежемесячно Компанией на основании данных ее внутренней отчетности. Компания ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, вставляет клиенту счет, содержащий сумму и реквизиты для оплаты, с Приложением, в котором подробно указывается количество часов специалистов соответствующих категорий, затраченных для исполнения поручений клиента ,даты, периода времени и существо выполненной такими специалистами в интересах клиента работы, а при необходимости, сметы предстоящих возмещаемых расходов.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата счета осуществляется клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет компании в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

Согласно п. 4.3 договора приемка оказанных юридических услуг подтверждается подписанным клиентом и компанией актом об оказанных услугах.

Из материалов дела следует, что о представитель ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" принимал участие в суде первой , апелляционной , кассационной инстанции по делу N А41-15908/08.

Факт оказания и стоимость услуг подтверждается следующими документами -калькуляцией N 25 от 6.10.2008 г., актом приема-передачи выполненных работ N 000077 от 20.11.2008 г.. счетом на оплату N 84 от 20.11.2008 г., платежным поручением N 2 от 11.01.2009 г., выпиской с расчетного счета за период с 11.01.2009 г. по 11.01.2009 г.(л.д.80-83т.2)

В калькуляции N 25 от 06.10.2008 г. указан перечень и стоимость оказанных юридических услуг за период с 15.09.2008 г. по 06.10.2008 г., касающихся подготовки дела к судебному разбирательству и участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, указано основание оказанных услуг- договор N 40-08/08 от 1.08.2008 г., дополнительное соглашение от 15.08.2008 г.

В акте приема -передачи выполненных работ N 000077 от 20 ноября 2008 г., счете N 84 от 20 ноября 2008 г. в наименовании работ указаны юридические услуги по договору N40-08/08 от 1.10.2008 г. за период с 15.09.2008 г. по 06.10.2008 г.,

-калькуляцией N 33 от 19.11.2008 г., актом приема-передачи выполненных работ N 000072 от 31.10.2008 г.. счетом N 80 от 19.11.2008 г., платежным поручением N 001 от 11.01.2009 г..выпиской с расчетного счета за период с 11.01.2009 г. по 11.01.2009 г., (л.д.84-87т.2)

В калькуляцииN 33 от 19.11. 2008 г. указаны перечень и стоимость оказанных с 01.10.2008 г. по 31.10.2008 г. юридических услуг ,связанных с подготовкой и рассмотрением дела в суде первой инстанции, основания оказанных услуг- договор N 40-08/08 от 01.08.2008 г., дополнительное соглашение от 15.08.2008 г.

В акте приема-передачи выполненных работ N 000072 от 31 октября 2008 г. N 000072 от 31 октября 2008 г.,счете N 80 от 19 ноября 2008 г., платежном поручении от 11.01.2009 г. в наименовании работ указаны юридические услуги за октябрь 2008 г. по договору N 40-08/08,

-калькуляцией N 52 от 31.12.2008 г., актом приема-передачи выполненных работ N 000101 от 31 декабря 2008 г., счетом N 108 от 31 декабря 2008 г., платежным поручением N 126 от 11 .03.2009 г. , выпиской с расчетного счета за период с 11.03.2009 г. по 11.03.2009 г.(л.д.88-91т.2)

В калькуляции N 52 от 31.12.2008 г. указано наименование и стоимость оказанных за период с 01.11.2008 г. по 31.12.2008 г. юридических услуг, связанных с подготовкой и рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, основание для оказания услуг-договор N 40-08/08 от 01.08.2008 г., дополнительное соглашение к договору от 15.08.2008 г.

В акте приема-передачи выполненных услуг N 000101 от 31.12.2008 г., счете N 108 от 31.12.2008 г.., платежном поручении N 126 от 11.03.2009 г. в наименовании работ и основанием перечисления денежных средств указано-оказание юридических услуг за ноябрь 2008 г. по договору N 40-08/08 от 01.08.2008 г.,

-калькуляцией N 9 от 31.01.2009 г., актом приема-передачи оказанных услуг N 000012 от 31 .01. 2009 г., счетом N 13 от 31.01.2009 г.. платежным поручением N 129 от 11.03.2009 г. (л.д.92-95т.2)

В калькуляции N 9 от 31.01.2009 г. указано наименование и стоимость оказанных за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. юридических услуг, основание оказания услуг- договор N 40-08/08 от 01.08.2008 г.. дополнительное соглашение к договору от 15.08.2008 г.

В акте приема-передачи выполненных услуг N 000012 от 31.01.2009 г., счете N 13 от 31.01.2009 г.. в платежном поручении N 129 от 11.03.2009 г. в наименовании работ и основанием перечисления денежных средств указано-оказание юридических услуг за январь 2009 г. по договору N 40-08/08 от 1.08.2008 г.,

-калькуляцией N 20 от 28.02.2009 г. , актом приема-передачи выполненных услуг N 090312/011 от 01.04.2009 г., счетом N 90312/009 от 31.03.2009 г., платежным поручением N606 от 21.04.2009 г., выпиской с расчетного счета за период с 21.04.2009 г. по 21.04.2009 г.(л.д.96-99т.2)

В калькуляции N 20 от 28.02.2009 г. указан перечень и стоимость оказанных за период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. юридических услуг, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции, основания оказанных услуг- договор N 40-08/08 от 01.08.2008 г., дополнительное соглашение к договору от 15.08.2008 г.

В акте приема-передачи выполненных услуг N 090312/011 от 1.04.2009 г., счете N90312/009 от 31.03.2009 г., платежном поручении N606 от 21.04.2009 г. основанием перечисления денежных средств указано оказание юридических услуг за февраль 2009 г. на основании договора N06-02/09 от 1.02.2009 г.

Указанные документы были приняты судом первой и апелляционной инстанции как надлежащие доказательства оказания ООО "Юридическая компания "Каменская& партнеры" юридических услуг по делу N А41-15908/08, установив, что в дате и в номере договора допущена опечатка(вместо договора N 40-08/08 от 01.08.2008 г. указан договор N 06-02/09 от 01.02.2009 г.)

Вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что понесенные ЗАО "Торговая Компания "Каприз-М" расходы за оказание юридических услуг подтверждаются только калькуляцией N 20 от 28.02.2009 г., актом N 090312/011 от 01.04.2009 г., счетом N90312/009 от 31.03.2009 г. не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт оказания ООО "Юридическая компания "Каменская& партнеры" юридических услуг ЗАО"ТК "Каприз-М" по делу N А41-15908/08.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004г. N 82" О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая возражения индивидуального предпринимателя Ельцова В.В. по поводу разумных пределов заявленных судебных расходов, суд кассационной инстанции, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, в том числе стоимость услуг адвоката, оказанных индивидуальному предпринимателю Ельцову В.В. по этому же делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что требования ЗАО "Торговая Компания" Каприз-М" подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 г. по делу N А41-15908/08, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ельцова Владимира Владимировича (ИНН 505300310380 ОГ РИНП 304505313200010) в пользу ЗАО "Торговая Компания "Каприз" судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.

В остальной части определение арбитражного суда Московской области от 20.12.2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 03.2011 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков Э.Г. Хомяков