Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 г. N Ф05-4213/11 по делу N А40-95527/2010

Город Москва

N КГ-А40/4713-11 Дело N А40-95527/10-61-681

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей И.В. Чалбышевой, А.Л. Новосёлова,

при участии в заседании:

от ответчика Фоменко И.А., дов. от 17.01.2011,

рассмотрев 18.05.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы" на решение от 11.11.2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зверевой О.Н., на постановление от 07.02.2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Суслопаровой М.И., Солоповой А.А., Поповым В.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы" о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции и встречному иску о взыскании убытков за неисполнение обязательств и процентов, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВЭТЗ - энергосистемы" о взыскании убытков в размере 599 817 руб. 20 коп.

Совместно с первоначальным иском принят к производству и рассмотрен встречный иск ООО "Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы" о взыскании убытков за неисполнение обязательств в размере 3 762 706, 23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 964,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 года, исковые требования ООО "Восток-Запад" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в решении, постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции ООО "Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы" поддержало кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Восток-Запад" и ООО "Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы" был заключен 03.08.2009 года договор транспортной экспедиции и дополнительное соглашение к нему, согласно которым истец принял обязательство организовать перевозку груза контейнером 40 N HQ NYKU4219001 от порта Qingdao (КНР) до г. Вязьма.

В поручении экспедитору указано: количество мест 105, вес брутто: 22 760 кг., объем: 56,17 куб.м., в CRM N 19616/01191 от 02.10.2009 вес товара указан в размере 22 660 кг.

Во исполнение договора транспортной экспедиции от 03.08.2009 года истец заключил с ООО "Рус-Транс" договор перевозки N 13/15-10/2009 от 01.10.2009 года.

04.10.2009 года при взвешивании груза на таможенном пункте Торфяновка Выборгской таможни было установлено превышение веса товара на 3 356,5 кг. против данных, указанных в сопроводительных документах. При осмотре груза на складе временного хранения ФГУП "Ростэк" выявлен не заявленный к перевозке товар в количестве 108 мест, что подтверждается постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.07.2010 года по делу N 5-т425/2010 о привлечении перевозчика к административной ответственности за нарушение таможенных правил в виде штрафа в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Аналогичная обязанность клиента предусмотрена статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению информации, указанной в Федеральном законе, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрена в виде возмещения убытков.

Сторонами в договоре также предусмотрены основания наступления ответственности клиента за нарушение обязанности по представлению информации. В силу пункта 7.5 договора транспортной экспедиции клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, предусмотренной пунктом 3.2.1 договора, которым предусмотрена обязанность клиента по просьбе экспедитора сообщать ему всю необходимую для транспортировки груза информацию из числа, указанной в экспедиторском поручении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 года по делу N А56-13519/2010 с ООО "Восток-Запад" в пользу ООО "Рус-Транс" взыскано 83 299 руб. платы за сверхнормативный простой транспортного средства, 53 400 руб. расходов, связанных с удержанием груза, 150 000 руб. аванса в счет дополнительных расходов, а также 11 091, 41 руб. госпошлины.

Кроме того, истец оплатил ООО "Рус-Транс" простой автотранспортного средства, сюрвейерские услуги по освидетельствованию груза в контейнере, хранение грузового автомобиля и груза в автомобиле.

С истца по требованию ООО "НИК Лайн (Рус)" на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 года по делу N А56-40404/2010 взыскан фрахтовый сбор за сверхнормативное использование контейнера.

Установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о причинении ответчиком истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению информации о грузе на общую сумму 599 817,20 руб., состоящих из перечисленных платежей.

По встречному иску ООО "Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы" ко взысканию убытков в сумме 3 762 706,23 руб. заявлены полная стоимость груза, ввозной НДС, таможенные пошлины и сборы, плата за хранение груза на скаде временного хранения ФГУП "Ростэк", плата за перевозку груза, плата за страхование груза и расходов, понесенных в связи с заменой груза, а также ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 067 964,23 руб.

Судами установлено, что груз не является утраченным, а удерживается перевозчиком ООО "Рус-Транс", между которым и экспедитором имеется судебный спор об истребовании груза из незаконного владения, дело N А56-35746/2010.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам, что стоимость груза не является для ООО "Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы" убытком, оснований для возврата уплаченного экспедитору вознаграждения не имеется, уплаченные ответчиком ООО "Торговый Дом ВЭТЗ-энергосистемы" НДС, таможенные пошлины и сборы, плата за хранение груза на складе временного хранения, за страхование груза также не являются его убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы в связи с заменой двигателя понесены ответчиком не по вине ООО "Восток-Запад".

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что названные расходы не могут быть взысканы по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков истца по встречному иску.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Таким образом, с учетом положений статьей 15, 309, 310, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций правильно установили характер взаимоотношений сторон, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, всесторонне и полно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства в их совокупности и при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Восток-Запад" требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года по делу N А40-95527/10-61-681 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

И.В. Чалбышева А.Л. Новосёлов