Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2011 г. N Ф05-2615/11 по делу N А40-59823/2010

г. Москва

"25" мая 2011 г.

N КГ-А40/2938-11 Дело N А40-59823/10-5-505

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - Сальников М.П., дов. от N 669/2 от 21.01.2011, Годжаев О.Э., дов. N 403/2 от 11.10.2010,

рассмотрев "18" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Издательство "Юнити-Дана", на решение от 26 октября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Тарасовым Н.Н., на постановление от 24 декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "Издательство "Юнити-Дана", установил:

арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Юнити-Дана" о взыскании 125.240 руб. 93 коп. долга, 2.688 руб. 56 коп. процентов по договору от 01.01.2003 N 8.21391.

Решением суда от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2009, иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 40.701 руб. 24 коп. основного долга.

В остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Издательство "Юнити-Дана", в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворения иска как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения иска, как принятые с нарушением применения норм права, а дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемые решение суда и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2003 N 8.21391, по которому образовалась задолженность за тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2009 года, январь - февраль 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в период октябрь - декабрь 2009 года, январь - февраль 2010 года сумме 40.701 руб. 24 коп.

Договором N 8.21391 от 01.01.2003 ОАО "МОЭК" предоставляло через присоединенную сеть тепловую энергию в арендованное ответчиком нежилое помещения по адресу: г. Москва, ул. Расплетина д. 8, корп. 1.

Частично удовлетворенная сумма 40.701 руб. 24 коп. является, по мнению суда, долгом за неоплаченную тепловую энергию предоставленную в помещение по адресу: г. Москва, ул. Расплетина д. 8, корп. 1, за период октябрь 2009 года - декабрь 2009 года, январь 2010 года- февраль 2010 года.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не дана надлежащая оценка письму Департамента имущества города Москвы Северо-Западного Агентства N 09-2601/069 от 29.08.2006, в котором сообщалось, что договор аренды 09-00050/2003 от 10.02.2003 на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Расплетина д. 8. корп. 1 на площадь 144.8 кв.м. расторгнут. А также, письму ответчика от 06.03.2009 заместителю Директора отделения сбыта N 9 СЗАО Филиал N 11 "Горэнергносбыт" ОАО "МОЭК", сообщению Западного территориального агентства департамента имущества г. Москвы о том, что договор аренды с ООО "Издательство Юнити-Дана" по адресу: г. Москва, ул. Расплетина д. 8. корп. 1, был расторгнут в 2006 году и с 06.02.2007 помещение находится в безвозмездном пользовании Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России".

Исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора по существу, поскольку по правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска приняты с нарушением норм права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в этой части.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, в том числе те, которым судом не дана оценка, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 24.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59823/10-5-505 в части взыскания 40.701,24 руб. отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд I инстанции, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов А.А. Малюшин