Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2011 г. N Ф05-4242/11 по делу N А40-97575/2010

г. Москва

24.05.2011

N КГ-А40/4745-11 Дело N А40-97575/10-68-842

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Манихин И.Б. - дов. б/н от 17.05.2011 г.,

от ответчика: Грамаков А.Д. - дов. N 5 от 18.03.2011 г., Кожевникова Е.Ю. - дов. N 5 от 18.03.2011 г.,

рассмотрев 18 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Научно-технологический Центр "Теплоэнергетика" на решение от 14 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поповой О.М., на постановление от 31 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Порывкиным П.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В., по иску ООО "ЭнергоСервисПроект" к ООО Научно-технологический Центр "Теплоэнергетика" о взыскании 96 384 164 руб. 68 коп., по встречному иску ООО Научно-технологический Центр "Теплоэнергетика" к ООО "ЭнергоСервисПроект" о взыскании 15 122 821 руб. 45 коп., установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисПроект" (далее - ответчик) о взыскании 91 884 164 руб. 68 коп. - задолженности по договору N 03/08-1 от 24.03.2008 г. на выполнение подрядных работ по обеспечению выпуска мощности ГТЭС "Кожухово" во внешнюю электрическую сеть 220 кВ (с учетом заявления об уменьшении исковых требований и об отказе от требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату).

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки в размере 134 083 363 руб. 43 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года, первоначальный иск удовлетворен. С ООО "НТЦ "Теплоэнергетика" в пользу ООО "ЭнергоСервисПроект" взыскано 86 178 412 руб. 78 коп. долга и расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. В остальной части производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик по основному иску обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, взыскав с ООО "ЭнергоСервисПроект" в пользу ООО Научно-технологический Центр "Теплоэнергетика" неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 87 072 205 руб. 44 коп.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 03/08-1 от 24.03.2008 г. на выполнение подрядных работ по обеспечению выпуска мощности ГТЭС "Кожухово" во внешнюю электрическую сеть 220 кВ.

Работы истцом выполнены на 330 686 427 руб. 95 коп., что подтверждается актами сдачи - приемки проектных работ и справками о стоимости работ подписанными сторонами договора без замечаний и возражений.

При рассмотрении спора по существу суды приняли во внимание, что пунктом 6.2.4 договора установлена ежемесячная оплата за выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 с обязательным указанием объемов работ, выраженных в натуральных показателях, без ссылки на единичные расценки. Расчет за выполненные работы осуществляется с учетом ранее произведенных авансовых платежей (с пропорциональным вычетом аванса из стоимости выполненных работ - вычет 30% стоимости работ) до полного погашения аванса.

Суды установили, что ответчик исполнил обязательство по оплате частично; с учетом авансовых платежей и оплаты части долга после предъявления иска задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 86 178 412 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 702, 741, 746 ГК РФ.

Заявляя встречный иск, истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения проектных и строительно-монтажных работ.

Доводы истца по встречному иску о нарушении ответчиком выполнения проектных работ являются необоснованными, поскольку согласно п.3.4 договора в случае задержки заказчиком любых платежей за проектные работы, срок выполнения проектных работ переносится на соответствующее количество дней.

Пунктом 6.1.4 договора установлено, что платежи производятся заказчиком в течение трех банковских дней после оформления сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ. Проектные работы в объеме 1,2,3, 4 этапов приняты заказчиком 30.09.08г., что подтверждено актом N 1, подписанным представителями сторон, в связи с чем оплата должна была быть произведена не позднее 03.10.08г. Истец произвел оплату лишь 09.12.08г., в связи с чем на основании п.3.4 договора срок выполнения проектных работ был перенесен до 10.01.2009 г. Работы ответчиком сданы 31.12.2008 г.

Требования истца по встречному иску в части взыскания неустойки за невыполненные ответчиком работы в объеме 5,7 этапов признаны судами необоснованными, т.к. истцом не выполнены условия п.4.1.5 договора, а именно: ответчику не предоставлены документы, необходимые для выполнения проектных работ. Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ судами установлено, что несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ обусловлено несвоевременным получением от заказчика необходимой разрешительной документации и финансирования закупки материалов и оборудования (закупка кабеля 220 кВ и кабельной арматуры профинансирована не в полном объеме).

Изложенные обстоятельства и выводы на их основании повлекли обоснованное отклонение встречного иска в полном объеме.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной инстанции, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены; им дана надлежащая оценка; процессуальных оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А40-97575/10-68-842 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.А.Тутубалина