Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 г. N Ф05-8454/14 по делу N А40-114508/2013

город Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-114508/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен

от ответчика - Подгорный П.А., дов. от 23.05.2014 г. N 07-16/061401

рассмотрев 05 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России N 46 по г. Москве (ответчика)

на решение от 23 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

и постановление от 24 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.

по заявлению Лебедевой Людмилы Григорьевны

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным записи в реестре

УСТАНОВИЛ: Лебедева Людмила Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮ) записи от 27.05.2013 г. за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 9137746357751 о Гридине Сергее Николаевиче как о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью "Компания Аруком" (далее - ООО "Компания Аруком") и об обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности этой записи, ссылаясь на свой статус единственного участника ООО "Компания Аруком" и на то, что никаких решений о назначении Гридина С.Н. генеральным директором ООО "Компания Аруком" вместо прежнего директора Кононыхина Дениса Альбертовича заявитель по делу не принимала.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г., требования удовлетворены: запись в ЕГРЮЛ от 27.05.2013 г. ГРН 9137746357751о Гридине С.Н. как директоре ООО "Компания Аруком" признана недействительной и на МИ ФНС России N 46 по г. Москве возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности этой записи.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствие каких-либо решений Лебедевой Л.Г., являющейся единственным участником ООО "Компания Аруком", по поводу назначении Гридина С.Н. генеральным директором ООО "Компания Аруком" подтверждается ее нотариально удостоверенным заявлением от 22.07.2013 г.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил доводы МИ ФНС России N 46 по г. Москве о том, что запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом государственного органа, поэтому не может признаваться недействительной, указав на то, что Лебедева Л.Г. фактически оспаривает действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.05.2013 г. ГРН 9137746357751.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты МИ ФНС России N 46 по г. Москве настаивает на своих доводах о том, что запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом государственного органа, поэтому не может признаваться недействительной в порядке, установленном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о том, что в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом, поэтому действия МИ ФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.05.2013 г. ГРН 9137746357751 не могут быть признаны недействительными без признания незаконным соответствующего решения регистрирующего органа, на основании которого данная запись была внесена, а также ссылается на невозможность разрешения спора без участию самого ООО "Компания Аруком", поскольку решение о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об этом обществе в отношении лица, которое представляет его без доверенности, было принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления по форме Р14001, подписанного генеральным директором общества, следовательно, решение по спору не могло быть принято без исследования документов общества, представленных регистратору, и на внесение в последующий период на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 г. по делу N А40-159596/13-175-131Б в ЕГРЮЛ записей от 03.03.2014 г. ГРН 6147746802010 и 6147746802021 о признании ООО "Компания Аруком" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а также о внесении сведений о Лашкевиче А.Б. как о конкурсном управляющем этого несостоятельного должника, в связи с чем просит решение от 23 января 2014 г. и постановление от 24 апреля 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Лебедева Л.Г. поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, поэтому представление в регистрирующий орган сведений, не отражающих действительного положения вещей, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, и что ООО "Компания Аруком" в данном деле могло выступать лишь третьим лицом, тогда как надлежащим ответчиком является МИ ФНС России N 46 по г. Москве, так как именно этот орган уполномочен вносить достоверные сведения в ЕГРЮЛ, а также настаивает на своих доводах о том, что при наличии нотариально удостоверенного ее заявления о том, что она не принимала каких-либо решений о назначении Гридина С.Н. генеральным директором ООО "Компания Аруком", не требуется исследования никаких иных доказательств, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона о регистрации (в применимой к спорным отношением редакции) заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица - заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 этой же статьи к числу заявителей при государственной регистрации относится, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций в качестве единственного доказательства обоснованности требований Лебедевой Л.Г. приняли нотариально удостоверенное заявление этого же лица от 22.07.2013 г. и не установили обстоятельства, при которых в ЕГРЮЛ была внесена оспариваемая запись от 27.05.2013 г. ГРН 9137746357751, в том числе не истребовали заявление, по результатам рассмотрения которого МИ ФНС России N 46 по г. Москве было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в содержащиеся в нем сведения об ООО "Компания Аруком" в отношении лица, имеющего право представлять его без доверенности, не проверили соответствие этого заявления требованиям действующего законодательства, в том числе наличие нотариально удостоверенной подписи лица, действующего при подаче заявления от имени ООО "Компания Аруком", и не установили наличие оснований для совершения такой удостоверительной надписи нотариуса, если она на этом заявлении имеется, а также не разрешили вопрос о возможности рассмотрения спора без участия самого ООО "Компания Аруком", при том, что результаты рассмотрения спора имеют непосредственное отношение к этому лицу.

Без установления указанных выше обстоятельств обжалуемые ответчиком судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также дать оценку доводам ответчика о том, что действия МИ ФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.05.2013 г. ГРН 9137746357751 не могут быть признаны незаконными без признания незаконным соответствующего решения регистрирующего органа, на основании которого данная запись была внесена, а также предложить Лебедевой Л.Г. дополнительно обосновать свои требования с учетом положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и внесенных в ЕГРЮЛ в последующий период на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 г. по делу N А40-159596/13-175-131Б записей от 03.03.2014 г. ГРН 6147746802010 и 6147746802021.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года по делу N А40-114508/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Зверева