Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2011 г. N Ф05-183/09 по делу N А40-45484/2008

г. Москва

26 мая 2011 г.

N КГ-А40/4603-11 Дело N А40-45484/08-79-404

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от ЖСК N 38 (ОГРН 10477115023443) - Бурмистров А.Я., дов. от 01.01.2011 г. N 3282

от ответчика Подгорный П.А., дов. от 13.07.2010 г. N 07-17/078154

от третьего лица Мамутов Е.Л., лично

рассмотрев 19 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Мамутова Евсея Леонидовича (третье лицо)

на определение от 26 ноября 2010 г. Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 11 марта 2011 г. N 09АП-34604/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., Векличем Б.С.

по иску (заявлению) ЖСК N 38

о признании решения недействительным

к МИ ФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: Мамутов Евсей Леонидович, установил:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 октября 2010 г. по делу N А40-45484/08-79-404 были удовлетворены требования Жилищно-строительного кооператива N 38 (далее - ЖСК N 38) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г.Москве) от 28.12.2006 г. об отказе ЖСК N 38 в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с чем на МИ ФНС России N 46 по г.Москве были возложены обязанности по регистрации внесенных в учредительные документы ЖСК N 38 изменений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-15465/2008 решение от 17 октября 2010 г. отменено, а заявление ЖСК N 38 оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как подписанное лицом, не имеющим права подписывать его.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 3 ноября 2010 г. отказано в удовлетворении заявления третьего лица - Мамутова Евсея Леонидовича о повороте исполнения решения от 17 октября 2010 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26 ноября 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-34604/2010, удовлетворено заявление третьего лица - Мамутова Евсея Леонидовича в части дополнения резолютивной части определения от 3 ноября 2010 г. указанием на срок и порядок его обжалования, а также об исправлении допущенной в нем на первом листе в предпоследнем абзаце опечатки в указании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в части разъяснения неясностей в этом определении заявление оставлено без удовлетворения из-за отсутствия какой-либо неясности в решении, принятом по результатам рассмотрения заявления третьего лица о повороте исполнения решения от 17 октября 2010 г.

В кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 26 ноября 2010 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 11 марта 2011 г. третье лицо - Мамутов Евсей Леонидович указывает на то, что поданное им в суд первой инстанции заявление от 18.11.2010 г. исх. N 3254 о разъяснении и исправлении опечаток в определении от 3 ноября 2010 г. является неотъемлемой частью кассационной жалобы и что выявленные Мамутовым Евсеем Леонидовичем неясности по тексту определения от 3 ноября 2010 г., в разъяснении которых ему было отказано, доказывают, что судами первой и апелляционной инстанций не были выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, были приняты как установленные обстоятельства, которые не доказаны материалами дела, а также были неправильно истолкованы статьи 9 и 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем просит определение от 26 ноября 2010 г. и постановление от 11 марта 2011 г. отменить и направить его заявление от 18.11.2010 г. исх. N 3254 на новое рассмотрение по существу в отношении каждой из указанной в нем неясности.

Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Заявитель по делу - ЖСК N 38 (ОГРН 10477115023443) поддерживает изложенные в кассационной жалобе доводы и требования третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 2 этой же статьи если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Определением от 3 ноября 2010 г. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 17 октября 2010 г. в связи с тем, что спор носил неимущественный характер, а само заявление было подано не ответчиком, а третьим лицом - Мамутовым Е.Л., поэтому суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых заявителем судебных актах пришли к обоснованному выводу о том, что этот судебный акт не нуждается в разъяснении.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26 ноября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-34604/2010 по делу N А40-45484/08-79-404 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мамутова Евсея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова Н.Д.Денисова