Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2011 г. N Ф05-3810/11 по делу N А41-30581/2010

г. Москва

26.05.2011 г.

N КГ-А41/4258-11 Дело N А41-30581/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Петровой Е.А., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрев 19 мая 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Кузнецова Е.Г.

на определение 17.11.2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.

и на постановление от 14.03.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юдиной Н,С., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.

по иску ИП Кузнецова Е.Г.

к Арбитражному суду Самарской области

о признании незаконным бездействия, действий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Геннадьевич (далее по тексту - ИП Кузнецов Е.Г., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Московской области к Арбитражному суду Самарской области о признании неисполнения своих обязанностей Арбитражным судом Самарской области, возложенных на него Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", о признании лишения Кузнецова Е.Г. вознаграждения за каждый месяц осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жигулевскспецремонт", о признании лишения Кузнецова Е.Г. своего имущества Арбитражным судом Самарской области при исполнении Кузнецовым Е.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жигулевскспецремонт" за счет собственного имущества.

Определением от 17.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 14.03.2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено, что ИП Кузнецов Е.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором утверждает о нарушениях, допущенных Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела, фактически заявляя о пересмотре решения по делу N А55-17110/02-37, вступившего в законную силу.

Прекращая производство по делу, суды указали на то, что возможность обжалования судебных актов арбитражных судов одного региона в арбитражный суд другого региона нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Кузнецов Е.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, указанные лица имели возможность следить за движением кассационной жалобы, в том числе через официальный сайт Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ссылается на незаконность принятых ответчиками судебных актов, свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обосновывает статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отношении действий арбитражного суда при осуществлении правосудия законодательством предусмотрен особый порядок оспаривания посредством обжалования судебных актов нижестоящего арбитражного суда по конкретному делу в вышестоящие судебные инстанции в соответствии с установленной процедурой судопроизводства в арбитражных судах, определенных Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает обжалование судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, при этом допущенные арбитражными судами нарушения норм материального и процессуального права могут служить основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение 17 ноября 2010 г. по делу N А41-30581/10 Арбитражного суда Московской области и постановление от 14 марта 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова