Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2011 г. N Ф05-4141/11 по делу N А41-11238/2010

г. Москва

"26" мая 2011 г.

N КГ-А41/4636-11 Дело N А41-11238/10

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода" - Кунаев Д.С. по дов. б/н от 01.06.10 (паспорт 46 05 939670);

от ответчика: Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - неявка, извещена

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) - неявка, извещено,

рассмотрев "19" мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода" (истца)

на решение от 26 октября 2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.

и на постановление от 15 февраля 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г.

по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода"

к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области

о признании незаконным постановления от 03 апреля 1996 г. N 142 и признании права собственности на земельный участок

установил:

26 октября 2010 г. Арбитражный суд Московской области по делу N А41-11238/10 суд первой инстанции решил: "Заявленные требования удовлетворить. Производство по делу в части признания незаконным постановления Главы Администрации Лотошинского района Московской области N 142 от 03 апреля 1996 г. прекратить. В остальной части требований отказать".

Постановлением от 15 февраля 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суд постановил: "Принять отказ Крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода" от требований в части признания права собственности на земельный участок площадью 10 800 кв.м. с кадастровым номером 50:02:0010312:5. Решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2010 г. по делу N А41-11238/10 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0010312:5 площадью 10 800 кв.м. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11238/10 от 26 октября 2010 г. оставить без изменения".

По делу N А41-11238/10 поступила кассационная жалоба от истца - Крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода" в которой он просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 173 200 кв.м. с кадастровым номером 50:02:0010312:4, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы Крестьянское (фермерское) хозяйство "Свобода" указывает, что суды не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик - Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 г.), п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участнику процесса его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей правила изложения судебного акта, исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы (ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 19 октября 2010 г. была объявлена резолютивная часть решения по делу N А41-11238/10 в соответствии с которой суд решил: "Заявленные требования удовлетворить. Производство по делу в части признания незаконным постановления Главы Администрации Лотошинского района Московской области N 142 от 3 апреля 1996 г. прекратить. В остальной части требований отказать" (л.д. 153 т. 2).

26 октября 2010 г. решение по делу N А41-11238/10 было изготовлено в полном объеме (л.д. 154-156 т. 2).

Впоследствии истец - Крестьянское (фермерское) хозяйство "Свобода" обратился с ходатайством об исправлении опечатки в резолютивной части решения, а именно просил "_исключить из резолютивной части решения первый абзац_" (л.д. 157 т. 2).

Определением от 8 ноября 2010 г. Арбитражного суда Московской области на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено заявленное истцом ходатайство. Суд внес исправление в резолютивную часть, объявленную в судебном заседании 19 октября 2010 г. и резолютивную часть решения, изготовленного в полном объеме 26 октября 2010 г., исключив первый абзац "_Заявленные требования удовлетворить_", после чего резолютивная часть решения была изложена следующим образом: "Производство по делу в части признания незаконным постановления Главы Администрации Лотошинского района Московской области N 142 от 3 апреля 1996 г. прекратить. В остальной части требований отказать" (л.д. 158 т. 2).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что изменение содержания подписанной судьей резолютивной части решения суда после ее оглашения сторонам в виде принятия тем же составом суда определения от 08 ноября 2010 г. об исправлении опечатки в резолютивной части решения путем изложения новой резолютивной части решения в следующей редакции: "Производство по делу в части признания незаконным постановления Главы Администрации Лотошинского района Московской области N 142 от 03 апреля 1996 г. прекратить. В остальной части требований отказать" - является недопустимым, совершенным с нарушениями положений ст. ст. 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, необоснованно, под видом внесения исправления в судебный акт, путем принятия определения от 8 ноября 2010 г. об исправлении опечаток, изменил объявленную в судебном заседании 19 октября 2010 г. и изготовленную в полном объеме 26 октября 2010 г. резолютивную часть, изменив содержание своего судебного акта, что является недопустимым в силу положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике по рассматриваемому вопросу (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 10602/08, от 05 октября 2010 г. N 14624/09, от 18 января 2011 г. N 14364/07, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2010 г. N КГ-А40/7147-10).

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее. Протокольным определением от 26 июля 2010 г. Арбитражного суда Московской области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления истца - Крестьянское (фермерское) хозяйство "Свобода" об отказе от заявленных исковых требований в части признания незаконным постановления Главы Администрации Лотошинского района Московской области N 142 от 03 апреля 1996 г. (л.д. 63-64 т. 1) был принят отказ от заявленных исковых требований в указанной части (л.д. 68, 69 т. 1). Однако, в резолютивной части объявленного в судебном заседании 19 октября 2010 г. и изготовленного в полном объеме 26 октября 2010 г. решения вновь указано на прекращение производства по делу в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, данных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не учел, не принял во внимание положения ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В связи с этим, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, и, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом - п. п. 2 и 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), конкретные обстоятельства дела, принцип действия закона во времени, исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 26 октября 2010 г. Арбитражного суда Московской области (с учетом определения от 08 ноября 2010 г. Арбитражного суда Московской области) и постановление от 15 февраля 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-11238/10 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кузнецов