Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2011 г. N Ф05-4329/11 по делу N А40-108342/2010

г. Москва

25 мая 2011 г.

N КА-А40/4845-11 Дело N А40-108342/10-35-555

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Власенко Л. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Винский Я.М., адвокат, удостоверение, дов. от 12.05.11; Архангельская Г.Н., паспорт, дов. от 09.02.11; Чистякова И.В., паспорт, дов. от 09.02.11,

от Инспекции - Курбанкова О.А., паспорт, дов. от 04.05.11

рассмотрев 23 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве

на решение от 29 ноября 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 17 февраля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по делу N А40-108342/10-35-555,

по заявлению ГУП "Доринвест"

о признании частично недействительным решения от 20 мая 2010 года и о признании недействительным требования

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве, установил:

государственное унитарное предприятие "Доринвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 20.05.2010 N 09-15/29 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения и о признании недействительным требования N 535

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговым органом подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой излагается просьба судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Отзыв общества приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов с учетом, что две судебные инстанции в полном объеме установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решения и требования налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа.

Как установлено судами инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, по результатам которой, с учетом решения инспекции от 20 апреля 2010 года N 09/Д о проведении дополнительных мероприятий и возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 20 мая 2010 года N 09-15/29, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 3 426 533,00 руб.; пени в размере 5 240 592,00 руб.; недоимки в общей сумме 17 132 660,00 руб., в том числе: по налогу на прибыль (зачисляемый в бюджет г. Москвы) - 8 120 533,00 руб.; по налогу на прибыль (зачисляемый в федеральный бюджет) - 3 016 198,00 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 5 995 929 руб. Заявителю предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль за 2007-2008 гг. в размере 40 280 441 руб. (том 1 л.д.7). На основании решения от 20 мая 2010 года выставлено требование N 535 (том 1 л.д. 113)

В кассационной жалобе инспекция указывает, что обществом неправомерно приняты на учет работы выполненные по договору с ООО "Инженерные курсы ФЛЦ", поскольку выполнение указанных работ не предусмотрены действующим договором, между ГУП "Доринвест" и Департаментом ЖКХ и благоустройства города Москвы N 16 ДЖКХ, расходы не связанные с коммерческой деятельностью и не направлены на получение дохода.

В опровержение указанного довода налогового органа в материалы дела представлен государственный контракт N 16 ДЖКХ от 17.01.2007 г., согласно п. 1.1 указанного Госконтракта общество оказывало функции технического заказчика и осуществляло функции технадзора при размещении городского заказа и организации его выполнения на работы по капитальному ремонтному объектов внешнего благоустройства и содержанию объектов внешнего благоустройства, оценке и прогнозирования погодных условий в г.Москве в соответствии с титульными списками.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что договор N 542/07-СТО/нр от 02.04.2007 с ООО "Инженерные курсы ФЛЦ" заключен в рамках исполнения Госконтракта, согласно которому обязанностью заявителя являлось выполнение функций технического заказчика и осуществление функций технадзора при размещении городского заказа и организации его выполнения.

Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, исследована судом с учетом принципа свободы экономической деятельности налогоплательщика, который осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Нормы, содержащиеся в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов возлагается на налоговые органы. Нормы статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в спорной налоговой ситуации

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 года по делу N А40-108342/10-35-555 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Л.В.Власенко А.В.Жуков