Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2014 г. N Ф05-6570/14 по делу N А41-56727/2013

г. Москва

8 августа 2014 г.

Дело N А41-56727/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Аюгина Е.В. доверенность от 28.01.2014 г. N 1

от ответчика -

рассмотрев 06 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Мортон-РСО"

на постановление от 24 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Воробьевой И.О., Быковым В.П., Мизяк В.П.

по иску ЗАО "ТМПСО "Рузский дом" (Московская область, Рузский район, пос. Тучково ОГРН 1025007586955)

о взыскании процентов

к ООО "Мортон-РСО" (Московская область, г. Одинцово ОГРН 1037739781200),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" (далее - объединение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (далее - общество, ответчик) о взыскании 303 355 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 07 марта 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года решение суда первой инстанции отменено в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в отсутствие для этого законных оснований. Исковые требования удовлетворены.

При этом апелляционный суд исходил подтвержденности материалами дела неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца и правильности представленного объединением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявитель жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что пунктом 9.7 заключенного между сторонами договора от 26.04.2010 N 2010-13/23 предусмотрено, что санкции за нарушение договорных обязательств возникают с момента выставления претензий пострадавшей стороной.

В этой связи общество в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который в судебном заседании возвращен представителю объединения как поданный с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу N А41-55493/12 с общества в пользу объединения взыскано 5 632 903 руб. 08 коп. долга по договору от 26.04.2010 N 2010-13/23 и 124 487 руб. 09 коп. неустойки.

Поскольку названное выше решение арбитражного суда исполнено обществом только 04.09.2013, объединение просило суд взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, начисленные за период с 07.12.2012 по т04.09.2013.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, расчет которых проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом не на основании условий договора, а на основании закона (статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24 марта 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-56727/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Завирюха