Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2014 г. N Ф05-8707/14 по делу N А40-178557/2013

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-178557/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца: Киселев С.В. по дов. от 28.02.2014

от ответчика: Денисова П.Ю. по дов. от 11.02.2014 адвокат, удостоверение

рассмотрев 11 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрубоТорг"

на решение от 07 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чернухиным В.А.

на постановление от 12 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Лаптевой О.Н., Солоповой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1077762469344)

о взыскании 875 000 рублей

к общества с ограниченной ответственностью "ТрубоТорг" (ОГРН 117746435817)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Империя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТрубоТорг" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в размере 875 000 рублей и договорной неустойки в размере 12 250 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, иск удовлетворен частично: взыскано 475 000 рублей задолженности и 9 262 рубля 50 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТрубоТорг", ссылаясь на недоказанность истцом факта поставки товара на взысканную судом сумму, просит судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

ООО "Империя" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель ответчика не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель ООО "ТрубоТорг" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Империя" возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 06.06.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки N 19, по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность ответчика, а ответчик принимать и оплачивать поставляемый ему товар согласно спецификации (приложение к договору).

Во исполнение условий договора продавец передал, а покупатель принял без замечаний по количеству, качеству и ассортименту товар - шпунт Л5 в количестве 35 штук весом 19 тонн, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 23.10.2013 N 31 (ТТН N 31), подписанной обеими сторонами и скрепленными печатями обществ.

Между тем, оплата товара ответчиком не произведена, и претензия истца от 21.11.2013 с требованием оплатить товар, осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку согласно спецификации N 1 к договору цена одной тонны составляет 25 000 рублей, суды пришли к выводу, что общая стоимость товара, поставленного по ТТН N 31, составила 475 000 рублей (19 тонн х 25 000 руб.), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности и неустойки судом подлежащими удовлетворению в размере 475 000 рублей и 9 262 рублей 50 копеек соответственно. В остальной части в иске отказано.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что поставка спорного товара не подтверждена надлежащими доказательствами (в ТТН N 31 отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего товар; подпись заверена оттиском печати "ООО "ТрубоТорг" для накладных", не принадлежащей ответчику) были предметом проверки судов двух инстанций и мотивированно ими отклонены с учетом конкретных обстоятельств спора. Доказательств использования ООО "ТрубоТорг" в финансово-хозяйственной деятельности только одной печати ответчиком не представлено.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанции, установленных ими фактических обстоятельств спора и оцененных доказательств, представленных сторонами, на что направлены доводы жалобы, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

К тому же ответчик не заявлял о фальсификации доказательств.

Довод ответчика о необходимости проведения экспертизы спорной накладной с целью доказательства ее подложности, заявленный в кассационной жалобе, отклоняется.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим заявление о необходимости проведения экспертизы доказательства с целью выявления его подложности (по АПК РФ - о фальсификации доказательства), поданное участвующим в деле лицом только на стадии кассационного производства, не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции, а обращение в арбитражный суд с таким заявлением - служить основанием для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ N 10204/08 16.12.2008).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по делу N А40-178557/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина В.А. Черпухина