Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 г. N Ф05-7463/14 по делу N А40-147055/2013

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-147055/13-137-1354

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кудряшова Д.А. доверенность от 05.02.2013 г.

от ответчика - Дубинкина С.Н. доверенность от 16.02.2014 г.

рассмотрев 07 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Индустриальный"

на решение от 20 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 10 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску ОАО "МОЭК" (г. Москва, ОГРН: 1047796974092)

к ТСЖ "Индустриальный" (г. Щербинка, ОГРН: 1035011461671)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Индустриальный" (далее -ТСЖ "Индивидуальный", ответчик) о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2013 в размере 565 858,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 21.04.13 по 25.09.13 в размере 41 506,81 руб.

Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части основного долга в размере 565 858,88 руб. и уточнен размер требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 21.04.2013 по 30.10.2013 в размере 43 931,73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 565 858,88 руб. долга прекращено в связи с отказом ОАО "МОЭК" от исковых требований в указанной части. С ТСЖ "Индустриальный" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 43 931,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ТСЖ "Индустриальный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как установлено судами 01.07.2012 между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Индустриальный" заключен договор теплоснабжения N 32.700201-ТЭ, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "МОЭК" ссылалось на несвоевременную оплату ТСЖ "Индустриальный" потребленной тепловой энергии, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из подтвержденности материалами дела того обстоятельства, что ответчик свои обязательства по договору по оплате потребленной горячей воды в установленные сроки не исполнил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии со стороны ТСЖ "Индустриадльный" неправомерного пользования денежными средствами ОАО "МОЭК".

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Исходя из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 6.4. договора установлено, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета.

Прибор учета тепловой энергии, согласно условиям договора ответчиком установлен.

Согласно 5.1.15 договора установлена обязанность потребителя ежемесячно предоставлять в Теплоснабжающую организацию показания узла (прибора) учета, находящегося в ведении Потребителя, по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "МОЭК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из расчета задолженности представленного истцом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данный расчет не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и в частности п 21. указанных правил.

В этой связи с учетом фактической оплаты и положений п. 21 Правил N 307 расчет ответчика соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат изменению, поскольку вынесены с нарушением закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела. С ответчика в пользу истца за спорный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 1300 руб. 79. коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-147055/13 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ТСЖ "Индустриальный"(г. Щербинка, ОГРН: 1035011461671) в пользу ОАО "МОЭК" (г. Москва, ОГРН: 1047796974092) 1300 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине 59 рублей 22 копеек. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина