Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф05-21087/16 по делу N А40-197139/2016

г. Москва

12 декабря 2016 г.

N А40-197139/2016

Судья Черпухина В. А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационнлй жалобы

ЗАО "Производственная компания "ПРОМКОНТРОЛЛЕР"

на определение от 02.11.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску ООО "ЛМВ" (ИНН: 7802818040, ОГРН: 1137847087278)

к ЗАО "Производственная компания "ПРОМКОНТРОЛЛЕР" (ИНН:7722222333, ОГРН: 1027700106488)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Производственная компания "ПРОМКОНТРОЛЛЕР" о выделении требования в отдельное производство.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 апелляционная жалоба ЗАО "ПК "ПРОМКОНТРОЛЛЕР" возвращена на основании п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2016, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Системное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ЗАО "Производственная компания "ПРОМКОНТРОЛЛЕР", подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, в связи, с чем данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба содержится в тексте кассационной жалобы ЗАО "Производственная компания "ПРОМКОНТРОЛЛЕР", на определение суда апелляционной инстанции, находящееся в производстве суда кассационной инстанции, фактическое возвращение кассационной жалобы не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.А.Черпухина