Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2014 г. N Ф05-7523/14 по делу N А41-32540/2013

г. Москва

8 августа 2014 г.

Дело N А41-32540/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Дегтяревой Н.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Макарова Е.В. доверенность от 09.12.2013 г. N 1-1358

от ответчика - Петелина Е.М. доверенность от 04.10.2013 г.

рассмотрев 06 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Поляна в Ново-Никольском"

на постановление от 02.04.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Поляна в Ново-Никольском"

о взыскании задолженности в размере 594 461 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 151 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Поляна в Ново-Никольском" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 594 461 руб. 82 коп. долга по договору от 01.11.2009 N 90096505 и 23 151 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил неправильности представленного обществом расчета иска, указав на то, что истцом не были учтены суммы, оплаченные физическими лицами, заключившими прямые договоры энергоснабжения с обществом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем обстоятельством, что количество и стоимость отпущенной на объекты товарищества электроэнергии определены истцом в соответствии с согласованным с ответчиком порядком определения объема и оплаты электрической энергии

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что обязанность истца по вычету стоимости электрической энергии, потребленной физическими лицами, заключившими прямые договоры с энернгоснабжающей организацией, установлено условиями договора от 01.11.2009 N 90096505, в связи с чем ответчик указывает на неправомерность вывода апелляционного суда о том, что стоимость электроэнергии, потребленной указанными выше потребителями, подлежала вычету с 14.01.2013.

В этой связи ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.11.2009 между товариществом (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 90096505, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением N 5 к договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что в период с октября по ноябрь 2012 года общество отпустило электрическую энергию на объекты товарищества на общую сумму 594 461 руб. 82 коп., что подтверждается приобщенными к материалами дела счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами расчета мощности, почасовыми профилями потребления электрической энергии.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком в полном объеме потребленной электрической энергии, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с товарищества долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен апелляционным судом и признан правильным.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неправомерности вывода апелляционного суда о наличии у истца обязанности по вычету стоимости электрической энергии, потребленной физическими лицами, заключившими прямые договоры с энернгоснабжающей организацией, только с 14.01.2013 подлежит отклонению, поскольку размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 13.01.2013 N 8893, при том, что контррасчет стоимости потребленной электроэнергии ответчиком суду не представлен.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 02 апреля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-32540/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев Н.В. Дегтярева