Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 г. N Ф05-8362/14 по делу N А40-135141/2013

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-135141/13-170-1227

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Нова-центр" - представитель не явился, извещен

от ответчика ОАО "Военторг" - Родюков А.В., доверенность от 19.05.2014, Симкина А.В., доверенность от 09.09.2013, Макаров С.Ю., доверенность от 19.05.2014

рассмотрев 07 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военторг"

на решение от 27 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 29 апреля 2014 года.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова-центр"

(ОГРН 1116315004376, ИНН 6315637482)

к открытому акционерному обществу "Военторг"

(ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нова-центр" (далее - ООО "Нова-центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Военторг" (далее - ОАО "Военторг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 970 062 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по договору N ОП-12-2 от 26.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из установленных обстоятельств оказания истцом услуг по договору N ОП-12-2 от 26.12.2011 г. при непредставлении ответчиком в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Военторг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель указывает на отсутствие у него спорной задолженности, ссылается на акты, подлежащие учету в соответствии с п. 3.4.10 договора N ОП-12-2 от 26.12.2011 г., представленные ответчиком в материалы дела. Данным доказательствам суд оценку не дал.

В судебном заседании представители ОАО "Военторг" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Нова-центр" извещено в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО "Военторг" являлся исполнителем государственного контракта на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации от 24.12.2011 г. N 241211/1/1/ПП.

Во исполнение указанного контракта 26.12.2011 г. ОАО "Военторг" (заказчик) заключил с ООО "Нова-центр" (исполнитель) договор N ОП-12-2 на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство обеспечить питание в воинских частях, указанных в спецификации к договору, а заказчик оплатить указанные услуги. В силу п. 2.6 настоящего договора ООО "Нова-центр" является соисполнителем по госконтракту на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России в 2012 году от 24.12.2011 г. N 241211/1/1/ПП.

В соответствии с разделом 4 договора, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 07.03.2013 г., цена договора составляет 3 808 913 637 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Нова-центр" ссылалось на оказание услуг по питанию военнослужащих в период с января 2012 г. по 31.12.2012 г. на общую сумму 2 985 175 762 руб. 92 коп., в то время как ОАО "Военторг" осуществило платежи на общую сумму 2 962 485 700 руб. 61 коп., в связи с чем у последнего, с учетом признания истцом штрафных санкций в размере 1 720 000 руб., образовалась задолженность в размере 22 690 062 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд первой инстанции, а с ним согласился апелляционный суд, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность в размере 22 690 062 руб., исходил из того, что заказчик в нарушение ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2.7. договора надлежащим образом не оплатил оказанные истцом услуги за период с января 2012 г. по 31.12.2012 г.

Между тем, ответчик, ссылаясь на п. 3.4.10 и п. 5.10 договора, приводил довод о завышении истцом выполненных услуг на стоимость продовольствия и чистящих средств, полученных истцом от получателя услуг, в размере 16 977 827 руб. 90 коп.

Согласно пунктам 1.1., 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги получателям услуг, которыми являются федеральные бюджетные учреждения, воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4.10 договора для оказания услуг исполнитель получает от получателя услуг продовольствие, моющие и чистящие средства до момента их полного израсходования. При этом стоимость услуг по питанию подлежит уменьшению на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

Пунктом 5.9. договора установлено, что акт сдачи-приемки услуг за месяц направляется исполнителем заказчику, проверяется получателем услуг, подписывается и направляется исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.10 договора ответственность за достоверность указанной в акте сдачи-приемки услуг информации возлагается на получателя услуг и исполнителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В материалах дела имеется письмо Министерство обороны от 20.06.2013 г. N 256/34/4384, которым Министерство информировало ОАО "Военторг" о том, что при расчетах стоимости услуг не были учтены в соответствии с п. 3.4.10 договора акты стоимости продовольствия, полученного у получателей услуг в спорном периоде.

ОАО "Военторг" ссылалось на представление в суд первой инстанции вместе с отзывом на иск актов передачи ООО "Нова-центр" продовольствия и чистящих средств N 6 от 13.03.2012 г., N 8 от 15.03.2012 г., N 15 от 23.03.2012 г., N 459 от 17.02.2012 г. и N б/н по войсковой части 31612 на общую сумму 16 977 827 руб. 90 коп. (том 3, л.д. 82-90), которые подлежали учету в соответствии с п. 3.4.10. договора. По мнению ОАО "Военторг", стоимость оказанных услуг подлежала уменьшению на стоимость переданного исполнителю продовольствия, моющих и чистящих средств (п. 3.4.10 договора).

В материалах дела отсутствуют расчеты истца, из которых можно сделать вывод о наличии спорной задолженности за оказанные услуги.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не проверили.

Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 20 970 062 руб., суд первой инстанции правомерность заявленного к взысканию требования с учетом вышеназванных актов передачи продовольствия и чистящих средств и условия пункта 3.4.10 договора N ОП-12-2 от 26.12.2011 г. не проверял.

Вывод судов об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 20 970 062 руб. не основан на оценке всех имеющихся в материалах доказательствах в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 970 062 руб. по договору N ОП-12-2 от 26.12.2011 г. не основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне исследовать и оценить с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, а также доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, проверить доводы ответчика о соблюдении истцом при расчете суммы задолженности с учетом п. 3.4.10 договора N ОП-12-2 от 26.12.2011 г.; в соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам провести сверку расчетов в целях определения наличия или отсутствия задолженности за спорный период и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 и постановление от 29 апреля 2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-135141/13-170-1227 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова