Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2014 г. N Ф05-4535/14 по делу N А40-75143/2013

город Москва

06 августа 2014 г.

N А40-75143/13

Судья Дегтярева Н. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы - ООО "СВТ-Логистика"

на решение от 31 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 31 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаптевой О.Н., Титовой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техногарант" (ОГРН 5077746757226)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-Логистика" (ОГРН 1037704021607)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Сервистранс-Карго", общество с ограниченной ответственностью "Эйр Транс"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 года кассационная жалоба ООО "СВТ-Логистика" была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2014 года кассационная жалоба ООО "СВТ-Логистика" возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

ООО "СВТ-Логистика" повтороно обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

В обоснование ходатайства, заявитель указывает, что определение о возвращении кассационной жалобы от 26 мая 2014 года поступило к ответчику 26 июня 2014 года, когда срок на подачу кассационной жалобы истёк.

Вместе с тем, информация и текст определения своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной итанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что поскольку приведённые в ходатайстве доводы не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по причинам не зависящим от ответчика, то в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу - ООО "СВТ-Логистика" возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 22.07.2014.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе чек-ордер от 22.07.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.В. Дегтярева