Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 г. N Ф05-8467/14 по делу N А40-186740/2013

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-186740/13-125-791

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Крекотнева С.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Голованов Я.И. доверенность от 25.03.2014 г.

от ответчика - Дмитриев К.Н. доверенность от 09.02.2014 г.

рассмотрев 12 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Пилот Желдортранс"

на постановление от 18 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.

по иску ОАО "РЖД" ( г. Москва ОГРН 1037739877295)

о взыскании штрафа

к ООО "Пилот Желдортранс" (г. Москва ОГРН 1077761175634),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот Желдортранс" (далее - ООО "Пилот Желдортранс", ответчик) о взыскании 897 475 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пилот Желдортранс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением от 16 апреля 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям в связи с ненадлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания первой инстанции. Исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела искажения ответчиком сведений о наименовании перевозимого груза и наличия оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Пилот Желдортранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиями нарушения обязательства.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 07.08.2013 между ООО "Пилот Желдортранс" (отправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор на перевозку груза в вагоне N 55719330 по железнодорожной накладной N ЭЯ803120, назначением станция Военный городок Восточно-Сибирской железной дороги.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной, наименование груза, перевозимого в вагоне, заявлено как "изделия из марли и ваты специального назначения, карандаши всякие, пособия учебные наглядные в виде моделей аппаратов машин, приборов и другое, мази, ручки автоматические (авторучки), скатерти столовые, салфетки столовые, вата медицинская, альбомы, марля медицинская".

По прибытии груза на станцию назначения 22.08.2013 при комиссионной проверке груза в указанном вагоне выявлено несоответствие сведений о товаре, указанных в транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ803120, фактически перевозимому грузу, а именно: в вагоне N 55719330 обнаружены обувь, чай натуральный, кофе, шланги резиновые, пищевые концентраты, паста зубная, краски, не поименованные в алфавите, запасные части к автомобилям, мебель, кроме металлической и плетеной, не поименованная в алфавите, одеяла ватные, подушки ватные, оборудование прочее и т.д., в связи с чем составлены коммерческий акт от 22.08.2013 N ВСБ1310242/3/8 и акт общей формы от 22.08.2013 N 1012.

При этом добор тарифа в сумме 80 355 руб. уплачен ответчиком в добровольном порядке.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу вышеизложенного, при подтвержденности материалами дела факта искажения ответчиком наименования перевозимого груза, апелляционный суд, с учетом положений приведенных выше норм права, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере, расчет которого проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Кассационная инстанция находит удовлетворение иска по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-186740/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Тутубалина С.Н. Крекотнев