Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2011 г. N Ф05-4986/11 по делу N А40-67479/2010

г. Москва

15 июня 2011 г.

Дело N А40-67479/10-105-577

Резолютивная часть определения объявлена 8 июня 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - представитель Исмайлов Р.Г. по доверенности от 1.01.2011 не допущен;

от ответчика - Евстигнеев М.В. по доверенности от 7.06.2011;

от ООО "МАТЕ" - не явился,

рассмотрев "8" июня 2011 г. в судебном заседании вопрос по кассационной жалобе ООО "МАТЕ", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ на постановление от "24" марта 2011 г. N 09АП-414/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Управление Механизации N 7"

об обязании заключить соглашение о передаче прав собственности на объект лизинга

к ОАО "Лизинговая компания "ФКС",

по встречному иску о взыскании долга по лизинговым платежам, пени за просрочку, штрафа за нарушение срока возврата предмета лизинга, о возврате предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010 по делуN А40-67479/10-105-577 первоначальный иск ООО "Управление Механизации N 7" оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращено производство по делу по встречному иску в части обязания ООО "Управление Механизации N 7" передать ОАО "Лизинговая компания "ФКС" автомобиль Самосвал Камаз 2007 года в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Взыскано с ООО "Управление Механизации N 7" в пользу ОАО "Лизинговая компания "ФКС" задолженности в размере 455 372 руб. 08 коп., пени в размере 100 000 руб., штрафа в размере 51 405 руб. 72 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2011 за N 09АП-414/2011-ГК отменил решение суда в части удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности с ООО "Управление Механизации N 7" в пользу ОАО "Лизинговая компания "ФКС" задолженности в размере 455372 руб. 08 коп., пени в сумме 100000 руб., штрафа в размере 51 405 руб. 72 коп., в указанной части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Лицом, не участвовавшим в деле - обществом с ограниченной ответственностью "МАТЕ", подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, в которой заявитель просит отменить судебный акт как незаконный и оставить в силе решение суда от 22.11.2010.

Кассационную жалобу мотивирует тем, что между ним и ООО "Лизинговая компания "ФКС" заключен договор купли-продажи от 24.11.2010 автомобиля Форд Фокус Хэтчбек 2007 года, VIN X9FSXXEED57D62276, согласно которому указанный автомобиль подлежит передаче лизинговой компанией заявителю жалобы.

Таким образом, по мнению ООО "МАТЕ", при отмене решения суд затронул его права. В связи с чем на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить постановление.

Представитель ООО "МАТЕ" в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о разбирательстве по кассационной жалобе извещен.

Представитель от ООО "Управление Механизации N 7" для участия в рассмотрении кассационной жалобы не допущен, поскольку доверенность от 1.01.2011 на представителя не содержит полномочий на представление интересов в арбитражных судах, а также судах.

Представитель от ОАО "Лизинговая компания "ФКС" поддержал кассационную жалобу ООО "МАТЕ".

Обсудив вопрос по кассационной жалобе ООО "МАТЕ" в части принятия судебных актов по настоящему делу о правах и обязанностях ее заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции не подлежат отмене.

Отношения сторон ООО "Лизинговая компания "ФКС" и ООО "Управление Механизации N 7" по рассматриваемому делу возникли из спора при исполнении договоров лизинга автомобилей, в том числе и автомобиля Форд Фокус Хэтчбек, 2007.

Отношения между ООО "МАТЕ" и ООО "Лизинговая компания "ФКС" основаны на договоре купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Так, согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции не выносили судебных актов о правах и обязанностях ООО "МАТЕ" по отношению к истцу и ответчику как по первоначальному, так и по встречному иску.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. При этом данное обстоятельство может быть установлено при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству кассационной инстанции.

В случае установления данного факта после принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции жалоба не подлежит рассмотрению и производство по ней прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе по указанному основанию уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. по жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, п.1 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "МАТЕ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года.

Возвратить ООО "МАТЕ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова