Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2014 г. N Ф05-7896/14 по делу N А40-3267/2014

г. Москва

8 августа 2014 г.

Дело N А40-3267/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Трансинжстрой" - Маштакова Е.А. доверенность от 28 января 2014 года N 25,

от заинтересованного лица: департамент природопользования - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Трансинжстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 марта 2014 года,

принятое судьей Сизовой О.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 мая 2014 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по заявлению ОАО "Трансинжстрой"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Трасинжстрой" о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 25 декабря 2013 года N 1304-244/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.46 КоАП г. Москвы, - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Трасинжстрой" (далее - общество), обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что при вынесении оспариваемого постановления нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды (далее - департамент), извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 25 декабря 2013 года N 1304-244/2013 ОАО "Трасинжстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.46 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение требований пункта 5.17.6 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" утв. Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 857-ПП (далее - Правила подготовки), выразившееся в превышении нормативных уровней шума, установленных для ночного времени суток, обусловленные работой буровых установок, автокрана на территории стройплощадки, расположенной напротив дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что административным органом доказано наличие события вмененного административного правонарушения, вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Статьей 4.46 КоАП г. Москвы установлено, что нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим осуществления подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

Согласно пункту 5.17.6 Правил подготовки производство работ в ночное время суток разрешается при выполнении следующих условий: обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; не производить сварочные работы без установки защитных экранов; исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Производство работ в ночное время суток (с 22.00 до 06.00) оформляется распоряжением префекта административного округа по согласованию с главой районной управы, органами Госсанэпиднадзора, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и ОАТИ города Москвы.

Пунктом 1 распоряжения Правительства Москвы от 19 июня 2002 года N 865-РП "О порядке проведения строительных и реконструктивных работ на объектах в ночное время" установлено, что подрядные организации, для которых директивными сроками строительства и проектом организации строительства (ПОС), согласованным с органами надзора, предусмотрена непрерывная работа на объекте, принимают соответствующие меры и представляют в префектуры административных округов для оформления соответствующего распоряжения префекта административного округа гарантийные письма с обязательствами при работе в ночное время (с 23.00 до 7.00) на объекте: обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; не производить сварочные работы без установки защитных экранов; исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Установив факт осуществления обществом подрядных работ по разработке проекта производства работ и постройке участка Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции "Парк Победы" до станции "Раменки" на основании контракта от 16 сентября 2011 года N 11-1010 СМР с нарушением требований Правил подготовки, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.46 КоАП г. Москвы.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и разъяснений, данных в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 (в редакции от 20 ноября 2008 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются обоснованными выводы судов о наличии у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. По этому мотиву доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны неосновательными и отклонены.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по делу N А40-3267/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов