Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2014 г. N Ф05-6716/14 по делу N А40-45361/2013

г. Москва

6 августа 2014 г.

Дело N А40-45361/13-16-451

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 6 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Дунаевой Н. Ю., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "РеалСервис": Чумаченко И.В., дов. от 20.01.2014, Андранов Н.А., дов. от 20.01.2014, Лапкин Д.О.. дов. 27.08.2013,

от Общества с ограниченной ответственностью "Астра 18": не явился, извещен,

от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Клоков Е.В., дов. от 27.12.2013,

от третьего лица - Правительства Москвы: Клоков Е.В., дов. от27.12.2013, Ланда В.М., дов. от 07.10.2013,

рассмотрев 30 июля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра 18"

в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение от 30 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 11 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РеалСервис"

(ИНН 7704263190, ОГРН 1037704025446)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании уведомлений недействительными,

третье лицо - Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РеалСервис" (далее - ООО "РеалСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным выраженного в уведомлениях от 09.01.2013 N РД5-1-45/12-10-(0)-1 и от 23.09.2013 N ДГИ-И-22433/13 отказа от договора аренды земельного участка от 10.07.1996 N М-09-005985 (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-45361/13-16-451 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Астра 18" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с инвестиционным договором от 02.04.2012 является соинвестором строительства высотного Административно-торгового комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе владение N 1, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:003023:11 общей площадью 9 079 кв.м. по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., вл. 1. Указанный земельный участок предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 10.07.1996 N М-09-005985 в пользование ООО "РеалСервис", выступающему в качестве инвестора строительства.

По мнению заявителя, расторжение указанного договора аренды земельного участка влечет за собой невозможность реализации инвестиционного проекта по строительству административно-торгового комплекс и лишает ООО "Астра 18" возможности участвовать в проекте в качестве соинвестора на условиях, определенных инвестиционным договором от 02.04.2012, в связи с чем заявитель считает, что решением и постановлением затронуты его права как лица, не привлеченного к участию в деле.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "Астра 18" от участвующих в деле лиц не поступили.

ООО "Астра 18" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители ООО "РеалСервис" поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе ООО "Астра 18", представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы возражали удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы ООО "Астра 18", Арбитражный суд Московского округа (в связи со вступлением в законную силу Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" наименование Федерального Арбитражного суда Московского округа изменено на Арбитражный суд Московского округа) приходит к выводу, что обжалуемое решение и постановление не приняты о правах и обязанностях заявителя.

В данном случае наличие правоотношений между ООО "Астра 18" и ООО "Реал Сервис", возникших из инвестиционного договора от 02.04.2012, не влияет на существо правоотношений между истцом и ответчиком по договору аренды от 30.10.2003 N 251.

Как следует из представленного заявителем в обоснование кассационной жалобы инвестиционного договора от 02.04.2012, указанный договор заключен между ООО "РеалСервис" (инвестором) и ООО "Астра 18" (соинвестором).

Согласно п. 1.1 предметом договора является участие сторон в реализации инвестиционного проекта по строительству высотного Административно-торгового комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе владение N 1, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:003023:11 общей площадью 9 079 кв.м. по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., вл. 1. Соинвестор участвует в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта путем внесения инвестиционного взноса инвестору.

Вместе с тем, ООО "Астра 18" стороной договора аренды земельного участка от 10.07.1996 N М-09-005985 не является.

Правоотношения, возникшие из инвестиционного договора от 02.04.2012 между ООО "РеалСервис" и ООО "Астра 18", в предмет судебного разбирательства по данному делу не входят.

Таким образом, принятыми по делу судебными актами какие-либо права заявителя не были затронуты, какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО "Астра 18" в судебных актах отсутствуют.

Судебная коллегия также отмечает, что наличие определенного интереса в результате рассмотрения дела не означает принятие судебного акта о правах и обязанностях лица. В этой связи предусмотренное в п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для отмены постановления суда отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В случае, если данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, дело не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции и применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Астра 18" прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астра 18" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу N А40-45361/13-16-451 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астра 18" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченную по квитанции от 06.07.2014.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

Н.Ю.Дунаева Н.С.Чучунова