Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 г. N Ф05-8458/14 по делу N А41-9128/2013

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А41-9128/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от Администрация МО "Городской округ Дзержинский" - не явился, извещен

от ООО "Ариан" - Меньшиков О.Ф. - доверен. от 01.08.2014 г., Янкин Д.А. - директор -решение от 20.12.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании 07.08.2014

кассационную жалобу ООО "Ариан"

на постановление от 30.04.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Коноваловым С.А., Огурцовым В.В.,

по делу N А41-9128/13 по иску Администрация МО "Городской округ Дзержинский" (ОГРН 1035010950325, ИНН 5027023974)

к ООО "Ариан" (ОГРН 1065027000818)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 580486 рублей 29 копеек и пени 64987 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дзержинский Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ариан" о взыскании задолженности по договору аренды N 28/СТС от 09.08.2006 в сумме 580 486 руб. 29 коп., пени в сумме 64 987 руб. 29 коп.

В процессе рассмотрения дела Администрация городского округа Дзержинский Московской области заявила ходатайство об уточнении требований - взыскании задолженности по договору аренды N 28/СТС от 09.08.2006 в сумме 700 877 руб. 87 коп.; пени в сумме 121 209 руб. 39 коп.; расторжении договора аренды земельного участка N 28/СТС от 09.08.2006; освобождении земельного участка путем демонтажа и вывоза некапитальных объектов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2013 по делу N А41-9128/13 исковое заявление Администрации городского округа Дзержинский Московской области, с учетом уточнения требований, удовлетворено в полном объеме.

Определением от 19.03.2014 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-9128/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2013 по делу N А41-9128/13 отменено. С Общества с ограниченной ответственностью "Ариан" в пользу Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" взысканы задолженность в размере 700 877 руб. 87 коп., пени в размере 119 087 руб. 43 коп. С Общества с ограниченной ответственностью "Ариан" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 399 руб. 31 коп. В удовлетворении иска о взыскании пени в размере 2 121 руб. 96 коп. отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Десятого апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А41-9128/13 в части взыскания задолженности в размере 660 807,41 рублей и пени в размере 119 087 руб. 43 коп., и принять новый судебный акт по отказу в удовлетворении требований истца по делу N А41- 9128/2013 в размере 660 807,41 рублей и пени в размере 119 087 руб. 43 коп.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение закона, подлежащего применению, нарушение норм права, ответчик не имел возможности пользования земельным участком в связи с приватизацией соседнего участка, судом не исследовались обстоятельства неисполнения арендодателем обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, и допущенных им нарушений договорных обязательств, при расчете размера арендной платы специалистами администрации МО "Городской округ Дзержинский" неправомерно применяются коэффициенты Кд и Пкд из строки 41, т.е. "офис организации строительства", вместо объекта строительной деятельности, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Десятого апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А41-9128/13 в части взыскания задолженности в размере 660 807,41 рублей и пени в размере 119 087 руб. 43 коп., и принять новый судебный акт по отказу в удовлетворении требований истца по делу N А41- 9128/2013 в размере 660 807,41 рублей и пени в размере 119 087 руб. 43 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, между Администрацией городского округа Дзержинский Московской области и ООО "Ариан" заключен договор аренды от 09.08.2006 N 28/СТС земельного участка площадью 782 кв. м с кадастровым номером 50:64:0020101:0016, расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, у д. 21б, под размещение складского хозяйства. Срок действия договора установлен до 31.12.2006. Дополнительным соглашением от 19.01.2011 срок действия договора продлен до 31.12.2015.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем, к ним подлежат применению общие положения об исполнении обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер арендной платы установлен в приложении N 2 к договору. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.3, 2.4 договора).

Судом установлено, что ответчик не внес арендную плату за период с октября 2010 г. по март 2013 г., поэтому за ним образовалась задолженность в размере 700 877 руб. 43 коп. Расчет арендной платы за землю на территории муниципального образования "Городской округ Дзержинский" произведен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 (с изменениями и дополнениями) "О регулировании земельных отношений в Московской области" по следующей формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается Законом Московской области "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки" (в 2005, 2006, 2007 гг. Аб = 35 руб. 55 коп., в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 гг. Аб = 56 руб. 88 коп., в 2013 году Аб = 62 руб. 57 коп., в 2014 году Аб = 68 руб. 83 коп.); Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, устанавливается в соответствии с приложением к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области"; Пкд - повышающий коэффициент, устанавливается только к коэффициентам, учитывающим условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке в соответствии с приложением к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области"; устанавливается решением городского Совета депутатов; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, устанавливается решением городского Совета депутатов; S - площадь арендуемого земельного участка.

Судом установлено, что на период действия вида разрешенного использования - "под размещение складского хозяйства" с 01.05.2006 по 13.06.2012 при расчете арендной платы использовались коэффициенты, установленные для вида деятельности ("складская деятельность", "под размещение склада") Кд = 4,2; Пкд = 1,7145 (до 31.12.2011), = 3 (с 01.01.2012); с момента изменения вида разрешенного использования земельного участка на "под размещение офиса организации строительства", т.е. с 14.06.2012 при расчете арендной платы ввиду отсутствия в приложении к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" указанного вида деятельности применяются коэффициенты, установленные для прочих видов коммерческой деятельности Кд = 3, Пкд = 3.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку использование коэффициентов для вида деятельности "строительная деятельность", "под размещение объектов строительной деятельности" не применимо.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку уплаты ответчиком арендных платежей истец начислил пени в размере 121 209 руб. 39 коп. за период с 28.09.2009 по 15.04.2013.

Установив факт просрочки уплаты денежных средств истцу, суд апелляционной инстанции, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 119 087 руб. 43 коп., применив к требованиям о взыскании неустойки до 05.03.2010 срок исковой давности.

Доводы заявителя о невозможности использования земельного участка не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя о неправомерном использование Кд = 3, т.к. офис заявителя относится к объектам строительной деятельности и подлежит использованию Кд - 1.1. подлежит отклонению, т.к. не соответствует Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 32922.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А41-9128/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова