Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 10АП-2053/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А41-9128/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Дзержинский Московской области к ООО "Ариан" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца - Борунов М.П. по доверенности от 21.01.2014, Горина Н.М. по доверенности от 08.04.2014;

от ответчика - Меньшиков О.Ф. по доверенности N 1 от 18.03.2014, генеральный директор Янкин Д.А. (решение N 3 от 20.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дзержинский Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ариан" (далее - общество, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды N 28/СТС от 09.08.2006 в сумме 580 486 руб. 29 коп., пени в сумме 64 987 руб. 29 коп.

В процессе рассмотрения дела Администрация городского округа Дзержинский Московской области заявила ходатайство об уточнении требований (т. 1 л.д. 33, 34), в котором просила:

- взыскать задолженность по договору аренды N 28/СТС от 09.08.2006 в сумме 700 877 руб. 87 коп.;

- взыскать пени в сумме 121 209 руб. 39 коп.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка N 28/СТС от 09.08.2006, заключенный между истцом и ответчиком;

- освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза некапитальных объектов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года по делу N А41-9128/13 исковое заявление Администрации городского округа Дзержинский Московской области с учетом уточнения требований удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ариан" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 19 марта 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-9128/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что судом при принятии уточнения заявленных требований нарушены требования статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды N 28/СТС от 09.08.2006 в сумме 580 486 руб. 29 коп., пени в сумме 64 987 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013 данное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 23.04.2013 заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец увеличил размер задолженности и пени, подлежащих взысканию с ответчика, и просил взыскать задолженность в сумме 700 877 руб. 87 коп., пени в сумме 121 209 руб. 39 коп.

Кроме того, в рамках указанного ходатайства об уточнении требований истцом по делу дополнительно также указаны следующие требования:

- расторгнуть договор аренды земельного участка N 28/СТС от 09.08.2006, заключенный между истцом и ответчиком;

- освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза некапитальных объектов.

Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции и рассмотрены.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременно изменение предмета и основания иска не допускается.

В данном случае апелляционный суд считает, что при удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении требований и рассмотрении требований о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка по существу, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 49 АПК РФ, поскольку заявителем было дополнительно заявлено два самостоятельных требования (о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка), которые не были ранее заявлены. При этом изменение предмета и основания требования, дополнение требований статья 49 АПК РФ не допускается.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об уточнении требований и рассмотрения требований:

- о расторжении договора аренды земельного участка N 28/СТС от 09.08.2006, заключенного между истцом и ответчиком;

- освобождении земельного участка путем демонтажа и вывоза некапитальных объектов.

Решение суда первой инстанции в части рассмотрения данных требований по существу подлежит отмене на основании пункта 4 части статьи 270 АПК РФ, указанные требования не подлежат рассмотрению по существу по данному делу.

С данными требованиями истец вправе обратиться в установленном законом порядке с отдельным исковым заявлением.

Первоначально заявленные требования (с учетом уточнения суммы задолженности и пени) о взыскании с ООО "Ариан" задолженности по договору аренды N 28/СТС от 09.08.2006 в сумме 700 877 руб. 87 коп. и пени в сумме 121 209 руб. 39 коп. апелляционный суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за арендованный земельный участок, недопустим.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что 09.08.2006 между Администрацией городского округа Дзержинский Московской области и ООО "Ариан" заключен договор аренды N 28/СТС земельного участка площадью 782 кв.м с кадастровым номером 50:64:0020101:0016, расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, у д. 21б, под размещение складского хозяйства.

Договор заключен сроком до 31.12.2006. Дополнительным соглашением от 19.01.2011 срок договора продлен до 31.12.2015.

Согласно условиям договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Размер арендной платы установлен в Приложении N 2 к договору. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.3, 2.4 договора).

Апелляционным судом установлено и подтверждено материалами дела, что арендная плата ответчиком не уплачивалась надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с октября 2010 г. по март 2013 г. сумма задолженности составила 700 877 руб. 43 коп.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и установлено его соответствие требованиям действующего законодательства.

Расчет арендной платы за землю на территории муниципального образования "Городской округ Дзержинский" производится в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 (с изменениями и дополнениями) "О регулировании земельных отношений в Московской области" по следующей формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается Законом Московской области "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки" (в 2005, 2006, 2007 гг. Аб = 35 руб. 55 коп., в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 гг. Аб=56 руб. 88 коп., в 2013 году Аб = 62 руб. 57 коп., в 2014 году Аб = 68 руб. 83 коп); Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, устанавливается в соответствии с приложением к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области"; Пкд - повышающий коэффициент, устанавливается только к коэффициентам, учитывающим условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке в соответствии с приложением к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области"; устанавливается решением городского Совета депутатов; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, устанавливается решением городского Совета депутатов; S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом, на период действия вида разрешенного использования - "под размещение складского хозяйства" с 01.05.2006 по 13.06.2012 при расчете арендной платы использовались коэффициенты, установленные для вида деятельности ("складская деятельность", "под размещение склада") Кд = 4,2; Пкд = 1,7145 (до 31.12.2011), = 3 (с 01.01.2012); с момента изменения вида разрешенного использования земельного участка на "под размещение офиса организации строительства", т.е. с 14.06.2012 при расчете арендной платы ввиду отсутствия в приложении к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" указанного вида деятельности применяются коэффициенты, установленные для прочих видов коммерческой деятельности Кд = 3, Пкд =3.

Использование коэффициентов для вида деятельности "строительная деятельность", "под размещение объектов строительной деятельности" не применимо, поскольку земельный участок должен использоваться в соответствии с установленном видом разрешенного использования земельного участка "под размещение офиса", что исключает ведение на нем строительной деятельности. Кроме того, изменение вида разрешенного использование произошло после утверждения Правил землепользования и застройки. Виды разрешенного использования, установленные для территориальной зоны, в границы которой входит рассматриваемый земельный участок также не предусматривают на нем ведение строительной деятельности.

Доказательств уплаты указанной задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о невозможности использования им земельного участка суд считает несостоятельными, поскольку они не подкреплены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 700 877 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

За просрочку уплаты ответчиком арендных платежей истец начислил пени в размере 121 209 руб. 39 коп. за период с 28.09.2009 г. по 15.04.2013 г.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок уплаты неустойки (пени) установлены договором аренды.

Поскольку ответчик обязательства по арендной плате своевременно не исполнил, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств внесения арендных платежей за арендованное помещение, представил расчет пени.

Апелляционным судом установлено, что требования о взыскании пени в размере 2 121 руб. 96 коп. предъявлены истцом в рамках судебного производства по задолженности, возникшей до 05.03.2010 не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности.

Как установлено апелляционным судом, с исковым заявлением в арбитражный суд Администрация обратилась 05.03.2013. Между тем, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 121 руб. 96 коп., образовавшейся 28.09.2009, 15.12.2009, 29.12.2009, т.е. до 05.03.2010.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по взысканию суммы пени, образовавшейся до 05.03.2010. Истец против указанного заявления не возражал.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания пени в размере 2 121 руб. 96 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия внесения арендной платы, требования истца о взыскании пени в оставшейся части в размере 119 087 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению на основании условий договора и статьи 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2013 г. по делу N А41-9128/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ариан" (ИНН 5027113755) в пользу Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" (ИНН 5027023974) задолженность в размере 700 877 (семьсот тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 87 коп., пени в размере 119 087 (сто девятнадцать тысяч восемьдесят семь) руб. 43 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ариан" (ИНН 5027113755) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 399 (девятнадцать тысяч триста девяносто девять) руб. 31 коп.

В удовлетворении иска о взыскании пени в размере 2 121 руб. 96 коп. отказать.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Огурцов С.А. Коновалов