Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2014 г. N Ф05-10265/13 по делу N А40-142794/2012

г. Москва

6 августа 2014 г.

Дело N А40-142794/2012

Судья И.А. Букина,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Сельчанка"

на определение от 27.02.2014

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей А.А. Комаровым,

на постановление от 16.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.И. Кузнецовой, О.В. Смирновым, Е.Е. Мартыновой,

по заявлению ОАО "Адыгейская ГЭС" о взыскании судебных расходов

по иску ООО "Сельчанка"

к ОАО "Адыгейская ГЭС"

о взыскании денежных средств в размере 67 920 300 руб.

УСТАНОВИЛ: 30.07.2014 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Сельчанка", поданная в электронном виде, на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А40-142794/2012.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 27.02.2014 и постановление от 16.05.2014 истек 16.06.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде через интернет-сервис "Мой арбитр" 14.07.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе она не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Сельчанка" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А. Букина