Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2014 г. N Ф05-9564/14 по делу N А41-118/2014

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А41-118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

Судей И.Ю. Григорьевой, М.В. Комоловой,

при участии в заседании:

от истца - Киселева Е.А. по доверенности от 14.08.2014 N б/н

от ответчика - Микаэлян А.М. по доверенности от 27.12.2013 N б/н

от ООО "СК-Гарант" - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 14.08.2014 кассационную жалобу ООО "СК-Гарант"

на определение от 02.07.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Г.А. Куденеевой, В.П. Мизяк, Э.С. Миришовым,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "СК-Гарант", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014

по иску ООО "Трансснаб"

к ООО "Трест Энергогидромеханизация"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей в размере 120 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Трансснаб" (далее - ООО "Трансснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест Энергогидромеханизация" (далее - ООО "Трест Энергогидромеханизация", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 120 000 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи простых векселей от 16.09.2013 N 01/ПВГ-13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 принято к производству дело по заявлению ООО "СК-Гарант" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Трест Энергогидромеханизацня", возбуждено производство по делу N А40-173180/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 требования ООО "СК-Гарант" к должнику ООО "Трест Энергогидромеханизация" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Колбасов В.Г.

17.04.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Трансснаб" в размере 120 000 000 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника на основании указанного выше решение Арбитражного суда Московской области.

Не согласившись с вынесенным по делу решением от 05.03.2014, ООО "СК-Гарант" как конкурсный кредитор ООО "Трест Энергогидромеханизация" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 производство по апелляционной жалобе ООО "СК-Гарант" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ООО "СК-Гарант" в соответствии со ст. 42 АПК РФ не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, ООО "СК-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с неправильным применением п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ООО "СК-Гарант" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность определения проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение от 02.07.2014 о применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СК-Гарант" является конкурсным кредитором, поскольку по его заявлению возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трест Энергогидромеханизация" и требования ООО "СК-Гарант" к должнику ООО "Трест Энергогидромеханизация" признаны обоснованными определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 по делу N А40-173180/13.

Утверждения суда апелляционной инстанции о том, что согласно п. 1 ст. 71 Закона банкротстве кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, после включения арбитражным судом его требований в реестр требований кредиторов и на момент вынесения оспариваемого решения вопрос о включении требования ООО "СК-Гарант" в реестр требований кредиторов ОАО "Трест "Энергогидромеханизация" разрешен не был; решение от 05.03.2014 по настоящему делу вынесено до возбуждения дела о признании ОАО "Трест "Энергогидромеханизация" несостоятельным (банкротом), в общем исковом порядке, являются ошибочными.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что ООО "СК-Гарант" является заявителем в деле о банкротстве. Поскольку его требования признаны обоснованными, то ООО "СК-Гарант" является конкурсным кредитором в силу ст.ст. 2, 11, 48 Закона о банкротстве, а согласно п. 4 ст. 48 этого Закона в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве. Соответственно, иные заявления о признании должника банкротом подлежат рассмотрению как заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Именно это разъяснение и дает право конкурсному кредитору обжаловать ранее состоявшееся решение суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в данном случае требование ООО "Трансснаб". После возбуждения дела о банкротстве требование к должнику предъявляется в деле о банкротстве (ст. 63 Закона о банкротстве, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В данном случае ООО "СК-Гарант" узнало, что истец по настоящему делу обратился с требованиями к ОАО "Трест "Энергогидромеханизация" в рамках дела о банкротстве N А40-173180/13, подтвержденными решением от 05.03.2014 по настоящему делу.

Поскольку ООО "СК-Гарант" является кредитором ОАО "Трест "Энергогидромеханизация" по делу N А40-173180/13, то в силу п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 ООО "СК-Гарант" вправе обжаловать решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "СК-Гарант", являющегося конкурсным кредитором ОАО "Трест "Энергогидромеханизация", на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 по делу N А41-118/2014, фактически ограничил право ООО "СК-Гарант" на выбор способа защиты своих гражданских прав, поставив в зависимость от наличия обстоятельств, не предусмотренных ни законом, ни разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "СК-Гарант" на решение от 05.03.2014 по настоящему делу, а потому определение суда апелляционной инстанции от 02.07.2014 подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СК-Гарант" по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А41-118/2014 отменить.

Дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СК-Гарант" по существу.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова