Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 г. N Ф05-7493/14 по делу N А40-128849/2013

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-128849/13-45-512

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Никитина Н.В. - доверенность N Ц/2014/Н7-58 от 23.01.2014,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 06 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим"

на решение от 17 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 10 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Левченко Н.И., Верстовой М.Е.,

по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим" (г.Нижнекаменск, ОГРН: 1021602502316)

к ОАО "ТрансКонтейнер" (г.Москва, ОГРН: 1067746341024)

третье лицо: ОАО "РЖД" (г.Москва)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ТрансКонтейнер" (далее - ОАО "ТрансКонтейнер" или ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 891 руб. 73 коп., процентов в размере 82 232 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Нижнекамскнефтехим" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворить исковые требования. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает на то, что заявленные исковые требование вытекают не из исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, а из неосновательного обогащения, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок исковой давности истек на основании ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", по мнению истца, является несостоятельным, поскольку в данном случае применяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (ОАО "Нижнекамскнефтехим") и ответчиком (ОАО "ТрансКонтейнер") был заключен договор транспортной экспедиции N 38846/4600006110 от 03.11.2006, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение, указанных в заказе клиента (далее - Заказ) транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Согласно п. 1.2 договора перечень и объем услуг ответчика, необходимых клиенту, определяются клиентом в заказе.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на неправомерное списание ответчиком таможенных платежей на общую сумму 365 891 руб. 73 коп. Указав, что ответчик не представил истцу документов в обоснование такого списания, истец считает, что указанная сумма вместе с процентами (ст. 395 ГК РФ) подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение в общей сумме 448 124 руб. 40 коп. в силу ст. 1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 801 и 802 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (Клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 2.2.4 договора истец обязался оплачивать ответчику дополнительные расходы, которые возникли после оплаты услуг по Заказу (связанные с подготовкой, отправкой и выдачей груза, задержкой вагонов и контейнеров на погранпунктах и т.п.). В соответствии с п. 2.2.12 договора ОАО "Нижнекамскнефтехим" обязано возмещать ОАО "ТрансКонтейнер", возложенные на него (или его партнеров) как на плательщика за перевозку грузов следующие сборы и расходы: сборы, предусмотренные Прейскурантом N 10-01, Тарифной политики железных дорог государств - участников независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении и другими действующими документами, включая сборы за пломбирование, объявление ценности груза, размораживание, за добавочные листы транзитных деклараций на партию товаров, имеющие различные коды ТН ВЭД, и иные сборы, взимаемые с плательщика перевозки; расходы, возникшие в связи с выполнением работ (подача, уборка вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, хранение, плата за пользование вагонами и контейнерами и т.д.) на пограничных станциях по инициативе или указанию таможенных органов либо органов государственного контроля (надзора) на железнодорожных станциях при перевозках грузов, заявленных Клиентом.

Судом установлено, что спорные денежные средства списаны ответчиком в соответствии с условиями договора в счет возмещения понесенных экспедитором дополнительных расходов, связанных с перевозками грузов, отправленных истцом, плательщиком по которым являлся ответчик.

С учетом установленного судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для квалификации списанных ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Судом установлено, что спор между сторонами возник по требованию о возмещении ОАО "Нижнекамскнефтехим" расходов экспедитора, предусмотренных п. п. 2.2.4, 2.2.12 договора транспортной экспедиции, то есть связанных с наличием между сторонами отношений по договору транспортной экспедиции.

С учетом установленного, в силу ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению специальный годичный срок исковой давности.

Судом установлено также, что годичный срок исковой давности по заявленным требованиям на дату предъявления иска истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128849/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Н.В.Дегтярева Л.А.Тутубалина