Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2014 г. N Ф05-8648/14 по делу N А41-47227/2013

город Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А41-47227/13

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области

на постановление от 23 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-47227/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москворечье-99" (ОГРН 1025001548197; 143983, Московская область., г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 3, корп. 6)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (143026, Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6А)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Москворечье-99" (далее - ООО "Москворечье-99", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области) о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, совершенные им 25 августа 2010 г. по изменению статуса земельного участка с "временный" на "аннулированный" с кадастровым номером 50:50:0020306:63 в Государственном кадастре недвижимости и об обязании ответчика восстановить сведения о земельном участке общей площадью 1 659 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 3 корп. 6, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственно-холодильные камеры, с прежним кадастровым номером 50:50:0020306:63 в Государственном кадастре недвижимости с выдачей кадастровый паспорта на земельный участок со следующими координатами:

N T	X	Y
1	466668,40	2217602,30
2	466668,91	2217655,42
3	466656,82	2217690,33
4	466663,21	2217646,00
5	466616,29	2217647,85
1	466668,40	2217602,30
6	466659,47	2217649,94
7	466659,85	2217658,48
8	466656,73	2217658,61
9	466657,14	2217667,82
10	466623,19	2217669,35
11	466622,33	2217650,41
12	466656,29	2217648,89
13	466656,34	2217650,09
6	466659,47	2217649,94
14	466605,06	2217676,26
15	466604,62	2217683,45
16	466600,01	2217683,17
17	466600,45	2217675,98
14	466605,06	2217676,26

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

12 августа 2014 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, поданная в суд 05 августа 2014 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по причине его несвоевременного поступления в адрес филиала.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 23 апреля 2014 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 23 июня 2014 г. (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области поступила в суд 05 августа 2014 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Из материалов дела видно, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе (почтовое отправление N 10705367006661).

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 г. и размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 24 апреля 2014 г.

Следовательно, с указанной даты ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области имело сведения об обжалуемом судебном акте.

Изложенное свидетельствует о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом двухмесячный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 21 л.

Судья

Е.А.Ананьина