Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 г. N Ф05-8606/14 по делу N А41-40405/2013

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А41-40405/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Куликова Н.М., дов. от 05.08.2014,

от ответчика Краснова Т.Н., дов. от 06.09.2013,

рассмотрев 06.08.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России по г.Ступино Московской области на постановление от 28.04.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коротковой Е.Н., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,

по заявлению ООО "Тарвас"

о признании решения недействительным

к ИФНС России по г.Ступино Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тарвас" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ступино Московской области N 215 от 25.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 13.11.2013 3 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением от 28.04.2014 апелляционного суда решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС по г. Ступино Московской области N 215 от 25.03.2013 в части начисления недоимки в размере 1 415 413 руб., пени в размере 48 525 руб. 07 коп. Решение ИФНС по г. Ступино Московской области N 215 от 25.03.2013 в части начисления недоимки в размере 1 415 413 руб., пени в размере 48 525 руб. 07 коп. признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить как незаконное и необоснованное постановление в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налога и пени и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права.

Письменный отзыв на жалобу заявителем в суд не представлен.

Представитель Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Проверив законность обжалованного постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России по г.Ступино Московской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, представленной ООО "Тарвас" 22.10.2012.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.02.2013 N 183 и вынесено решение от 25.03.2013 N215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 283 082 руб. 60 коп., начислены пени в размере 48 525 руб. 07 коп., а также предложено оплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 415 413 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о непредставлении Обществом документов, подтверждающих право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 29.05.2013 N 0712/28676, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Тарвас", решение Инспекции от 25.03.2013 N215 оставлено без изменения.

ООО "Тарвас", полагая решение Инспекции от 25.03.2013 N 215 незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.88, 93, 171, 172 НК РФ и пришел к выводу о недоказанности наличия объективных уважительных причин невозможности представления налоговому органу затребованных документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС с учетом своевременного направления и доказательств получения налогоплательщиком требования о представлении подтверждающих документов и сообщения о представлении пояснений по вопросу завышения налоговых вычетов без представления необходимых документов или внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года.

Установив указанные обстоятельства, а также признав соблюденным Инспекцией срок проведения камеральной проверки, установленный ст.88 НК РФ, суд признал выводы налогового органа правомерными и обоснованными, а оспариваемое решение Инспекции действительным.

Отменяя в части решение суда, апелляционный суд признал необоснованным отказ суда от приобщения к материалам дела и исследования представленных заявителем документов, подтверждающих обоснованность применения спорных налоговых вычетов, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О.

Кроме того, установив факт подачи Обществом уточенной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой НДС исчислен в размере, заявленном по применению налоговых вычетов за указанный период в первичной декларации, апелляционный суд пришел к выводу, что начисленная оспариваемым решением Обществу недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 1 415 413 руб. влечет за собой двойное налогообложение, что законом не предусмотрено, в связи с чем признал решение Инспекции N 215 от 25.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части начисления недоимки в размере 1 415 413 руб. и соответствующей пени.

Привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с непредставлением истребованных налоговым органом документов, подтверждающих право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость признано правомерным.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы апелляционного суда.

Отменяя решение суда и признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога в размере 1 415 413 руб., апелляционным судом не принято во внимание, что в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года Обществом налоговые вычеты не заявлены, а к уплате в бюджет исчислен НДС в размере 1 340 181 руб., что является действительным налоговым обязательством Общества.

При этом, разница между действительным налоговым обязательством и суммой налога, предложенной к уплате в бюджет согласно оспариваемому решению Инспекции составляет 75 232 руб.

С учетом изложенного, вывод апелляционного суда о двойном налогообложении в связи с доначислением налога в сумме, указанной в решении Инспекции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недействительности пункта 3 оспариваемого решения Инспекции о предложении Обществу уплатить недоимку по НДС в размере 1 415 413 руб., с учетом установленного действительного налогового обязательства заявителя.

При изложенных обстоятельствах постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 в части признания недействительным решения ИФНС России по г.Ступино Московской области о доначислении недоимки 1 340 181 руб. НДС и соответствующей пени подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции в данной части оставлению в силе.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения ИФНС России по г.Ступино Московской области от 25.03.2013 N 215 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1 415 413 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 28.04.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-40405/13 Арбитражного суда Московской области в части признания недействительным решения ИФНС России по г.Ступино Московской области о доначислении недоимки 1 340 181 руб. НДС и соответствующей пени отменить. Решение суда от 13.11.2013 в этой части оставить в силе.

Признать недействительным решение от 25.03.2013 N 215 ИФНС России по г.Ступино Московской области в части предложения уплатить недоимку 1 415 413 руб. НДС (пункт 3.1 решения), в остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

О.В.Дудкина Т.А.Егорова