Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2014 г. N Ф05-7192/14 по делу N А41-58308/2013

город Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А41-58308/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Железнова А.А., доверенность от 05.03.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 11 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - НП "СРО НАУ "ДЕЛО"

на постановление от 18 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по делу N А41-58308/13

по иску Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (ОГРН: 1035002205919)

о взыскании 70.000 руб. членских взносов

к Иванову Михаилу Георгиевичу,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (далее - НП "СРО НАУ "ДЕЛО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Иванову Михаилу Георгиевичу о взыскании 70.000 руб. членских взносов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик, являясь членом Партнерства, не оплатил членские взносы. Иск заявлен на основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, НП "СРО НАУ "ДЕЛО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Совета Партнерства от 14.07.2005 ответчик принят в члены Партнерства.

Согласно пункту 5.5 устава Партнерства ответчик обязан уплачивать истцу членские взносы.

В соответствии с пунктом 8.3 устава Партнерства размер членских взносов устанавливается Советом Партнерства, такие взносы уплачиваются ежемесячно.

Решением Совета Партнерства от 02.08.2008 с 01.01.2009 членский взнос установлен в размере 5.000 руб.

Решением Совета Партнерства от 07.12.2012 ответчик исключен из Партнерства в связи с неоднократной неуплатой членских взносов. Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате членских взносов на момент исключения из членов Партнерства составила 70.000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возражений относительно предъявленных требований (их оснований и размера) ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер неуплаченных членских взносов и длительность просрочки исполнения обязательства по их оплате ответчик не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств в срок, установленный судом.

Между тем, апелляционная инстанция не согласилась с данными выводами исходя из следующего.

Апелляционный суд указал, что в январе 2010 года ответчик тяжело заболел и в силу тяжелого течения болезни не мог больше заниматься трудовой деятельностью. 01.12.2011 ответчик оплатил задолженность по оплате членских взносов за третий квартал 2011 года, т.е. погасил полностью задолженность по членским взносам перед Партнерством.

15.12.2011 посредством направления заказного письма с уведомлением, ответчик уведомил истца о выходе из членов Партнерства. После чего, связавшись с исполнительным директором партнерства Кузьминым Ю.А., удостоверился в выходе из членов Партнерства. Так же, ответчик перестал получать электронную рассылку, которую осуществляет Партнерство для своих членов. Все это дало возможность ответчику полагать, что членом Партнерства он не является с декабря 2011 года.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности (далее - стандарты и правила саморегулируемой организации), под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации.

В соответствии со статьей 7.2 устава Партнерства, утвержденного решением общего собрания членов НП "СРО НАУ "ДЕЛО" от 22.05.2009, действующего на момент членства ответчика в Партнерстве, выход из членов Партнерства осуществляется на основании письменного заявления членов Партнерства по решению Совета Партнерства. Ограничение права выхода из членов Партнерства не допускается.

В соответствии со статьей 6.1 Условий членства, порядка приема и порядка прекращения членства в некоммерческом партнерстве НП "СРО НАУ "ДЕЛО" (далее - Условия членства), утвержденных решением общего собрания членов НП "СРО НАУ "ДЕЛО" от 25.05.2012, выход из членов Партнерства осуществляется на основании письменного заявления члена Партнерства по решению Совета Партнерства. Ограничение права выхода из членов Партнерства не допускается.

Как было указано выше, 15.12.2011 ответчик направил заказным письмом в адрес НП "СРО НАУ "ДЕЛО" заявление о выходе из членов Партнерства, тем самым реализовав свое право на выход из членов Партнерства. Согласно статье 6.1 Условий членства, заявление члена Партнерства о выходе из членов Партнерства должно быть рассмотрено Советом Партнерства в течение 30 дней с даты его получения.

Вышеназванной нормой Партнерство берет на себя обязательство по исключению члена из Партнерства в установленном Условиями членства порядке и в установленных Условиями членства срок.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу вышеназванных норм, кассационная коллегия считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что партнерство обязано было исключить ответчика на основании его письменного заявления и соответственно прекратить начисление членских взносов с момента получения заказного письма ответчика. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов. Обязанность по уплате членских взносов установлена также абзацем 2 статьи 5.5 устава НП "СРО НАУ "ДЕЛО". Членские взносы должны быть внесены ежемесячно.

Член партнерства не исполняющий обязательств по своевременному внесению членских взносов является не соответствующим Условиям членства. В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия. В соответствии со статьей 7.3 устава Партнерства член Партнерства, не соответствующий условиям членства в Партнерстве, исключается из членов Партнерства в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия по решению Совета Партнерства. Аналогичная норма содержится в статье 6.4 Условий членства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по делу N А41-58308/13 оставить без изменения, кассационную жалобу НП "СРО НАУ "ДЕЛО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Кобылянский Е.А. Ананьина