Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2014 г. N Ф05-5408/13 по делу N А40-69548/2012

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-69548/12-155-635

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенев А.А., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Бон Аппетит" - Машутин В.И., доверенность от 20.10.2013

от ответчика ФГБУ "Российский государственный академический Молодежный театр" - Самсонов С.А., доверенность от 22.07.2014

от третьих лиц: ТУ Росимущества в Москве - представитель не явился, извещен;

Министерства культуры Российской Федерации - представитель не явился, извещен; УФАС по Москве - представитель не явился, извещен; ФАС России - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 11 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бон Аппетит"

на решение от 19 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Л.В.,

на постановление от 23 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бон Аппетит"

(ИНН 7706745696, ОГРН 1107746899600)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский

государственный академический Молодежный театр"

(ИНН 77007035829, ОГРН 1037739196747),

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство

культуры Российской Федерации, УФАС по Москве, ФАС России

об обязании ответчика заключить договор аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бон Аппетит" (далее - ООО "Бон Аппетит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский государственный академический Молодежный театр" (далее - ФГБУ "Российской государственный академический Молодежный театр", ответчик) об обязании заключить:

- договор аренды нежилого помещения - 1 этаж, помещение II а, комната 1а, общей площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Театральная пл., д. 2, сроком на 5 лет, согласно протоколу от 12.05.2011 г. N 2-3 аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Москва, Театральная пл., д. 2, общей площадью 15,0 кв. м, на условиях, указанных в проекте договора и дополнительного соглашения к нему, утвержденными документацией об аукционе, с учетом изменившихся данных, в редакции, представленной в приложении к ходатайству об уточнении исковых требований;

- договор аренды нежилого помещения - 1 этаж, помещение I, комната N 2, общей площадью 15.5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Театральная пл., д. 2, согласно протоколу от 12.05.2011 г. N 2-4 аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Москва, Театральная пл., д. 2, общей площадью 15,5 кв. м, на условиях, указанных в проекте договора и дополнительного соглашения к нему, утвержденными документацией об аукционе, в представленной редакции;

- договор аренды нежилых помещений - 2-й этаж, помещение I, комнаты 4, 5, общей площадью 105,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Театральная пл., д. 2, согласно протоколу от 11.05.2011 г. N 1-2 рассмотрения аукционной комиссией Территориального управления Росимущества в г. Москве заявок на участие в аукционе, на условиях, указанных в проекте договора и дополнительного соглашения к нему, утвержденными документацией об аукционе, в представленной редакции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 г., исковые требования удовлетворены, без учета требования истца в части указания срока заключения договоров на 5 лет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 г. решение от 25.12.2012 г. и постановление от 20.03.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по Москве) и Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Бон Аппетит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на не соответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Бон Аппетит" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФГБУ "Российской государственный академический Молодежный театр" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство культуры Российской Федерации, УФАС по Москве и ФАС России, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

В обоснование иска общество просило обязать ФГУП "Российский государственный академический Молодежный театр" заключить вышеназванные договора аренды, ссылаясь на пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В результате рассмотрения аукционной комиссией ТУ Росимущества в городе Москве заявок на участие в аукционе по лоту N 2 к участию в торгах был допущен только один участник - ООО "Бон Аппетит", в связи с чем договор аренды заключен с единственным участником; по лотам N 3, 4 были допущены двое претендентов - ООО "Бон Аппетит" и ИП Лебедев О.Ю. и, по результатам состоявшихся 12.05.2011 г. торгов по лотам N 3, 4, победителем был признан ООО "Бон Аппетит", как участник торгов, предложивший наиболее высокий размер арендной платы.

Между тем, при проведении аукциона выявлен ряд нарушений норм Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 537, Федерального закона "О защите конкуренции", Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. N 67, что нашло отражение в решении и предписании Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве от 29.08.2012 г. по делу N 1-17.1-380/77-12.

Так, в решении и предписании Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве от 29.08.2012 г. по делу N 1-17.1-380/77-12: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - организатор торгов признано нарушающим: положения части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с нарушением порядка проведения аукциона, установленного Правилами проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные приказом ФАС России от 10.02.2010 N67; части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, которые могут привести к ограничению конкуренции. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве Комиссией Московского УФАС выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и совершении действий направленных на обеспечение конкуренции.

Законность вынесенного УФАС по г. Москве предписания и решения от 29.08.2012 г. по делу N 1-17.1-380/77-12ТУ являлись предметом судебной проверки Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-134968/12.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы об обязанности ФГБУ "Российской государственный академический Молодежный театр" заключить с истцом вышеназванные договоры аренды нежилых помещений правомерно отклонен судами.

Довод кассационной жалобы о том, что Министерство культуры Российской Федерации на момент организации и проведения торгов не обладало правом на издание распоряжения о проведении торгов и не могло принять решения о торгах на основе постановления Правительства N 537 в связи с отсутствием полномочий, при выявленных и установленных нарушений аукциона не является основанием для отмены судебных актов по настоящему делу.

Правовые основания для иной оценки доказательств и выводов судов у судебной коллегии кассационного суда отсутствуют в силу положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая что, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69548/12-155-635 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бон Аппетит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова