Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 09АП-13287/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-69548/12-155-635

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бон Аппетит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2014,

по делу N А40-69548/12-155-635, принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бон Аппетит" (ИНН 7706745696, ОГРН 1107746899600)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский государственный академический Молодежный театр" (ИНН 77007035829, ОГРН 1037739196747),

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство культуры Российской Федерации, УФАС по Москве, ФАС России

об обязании ответчика заключить договор аренды нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Машутин В.И. по доверенности от 20.10.2013;

от ответчика: Самсонов С.А. по доверенности от 22.07.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бон Аппетит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ФедеральноГО государственного бюджетного учреждения "Российский государственный академический Молодежный театр" заключить договор аренды нежилого помещения - 1 этаж, помещение IIа, комната N 1а, общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Театральная пл., д. 2, согласно протоколу от 12 мая 2011 г. N 2-3 аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Москва, Театральная пл., д. 2, общей площадью 15,0 кв.м., на условиях, указанных в проекте договора и дополнительного соглашения к нему, утвержденными документацией об аукционе; об обязании ответчика заключить договор аренды нежилого помещения -1 этаж, помещение I, комната N2, общей площадью 15.5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Театральная пл., д. 2, согласно протоколу от 12 мая 2011 г., N 2-4 аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Москва, Театральная пл., д. 2, общей площадью 15,5 кв.м., на условиях, указанных в проекте договора и дополнительного соглашения к нему, утвержденными документацией об аукционе; об обязании ответчика заключить договор аренды нежилых помещений-2-й этаж, помещение I, комнаты 4,5, общей площадью 105,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Театральная пл., д. 2, согласно протоколу от 11 мая 2011 г, N 1-2 рассмотрения аукционной комиссией Территориального управления Росимущества в г. Москве заявок на участие в аукционе, на условиях, указанных в проекте договора и дополнительного соглашения к нему, утвержденными документацией об аукционе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 г. решение от 25.12.2012 г. и постановление от 20.03.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы 19.02.2014 по делу N А40-69548/12 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального им процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов -www.torgi.gov.ru - 23.03.2011 г. было размещено извещение N 230311/0003923/01 и документация об аукционе. Аукционная документация была утверждена ТУ Росимущества в городе Москве и ФГУК "Российский государственный академический молодежный театр" (далее - Театр), которая включает, в том числе проект договора аренды, подлежащего заключению с лицом, выигравшим торги.

На участие в аукционе по лоту N 2 (протокол от 11 мая 2011 г. N 1-2) к участию в торгах был допущен только один участник - истец, в связи с чем в соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15 октября 2010 г. N АК/35292, Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N Д22-1862 договор аренды надлежало заключить с единственным участником; по лотам N 3, 4 были допущены два претендента - истец и ИП Лебедев О.Ю. (протокол от 11 мая 2011 г. N1-3, протокол от 11 мая 2011 г. N1-4).

По результатам состоявшихся 12 мая 2011 г. торгов по лотам N 3, 4 победителем был признан истец, как участник торгов, предложивший наиболее высокий размер арендной платы (протокол аукциона от 12 мая 2011 г. N 2-3, протокол аукциона от 12 мая 2011 г. N 2-4).

Договоры аренды с истцом не заключены, в связи с чем истец обратился с данным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, учитывая положения ст.ст. 421, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание, что основаниями для отказа от подписания Договоров является проведение торгов с нарушением норм действующего законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 26.07.2010 г. N 537, Федерального закона "О защите конкуренции", Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. N 67.

Ответчик также ссылался на решение УФАС по г. Москве от 29.08.2012 г. N 1-17.1-380/77-12ТУ.

Суд первой инстанции учел, что УФАС по г.Москве выявило грубое нарушение антимонопольного законодательства в процессе проведения торгов, в связи с чем, Предписанием от 29.08.2012 г. по делу N 1-17.1-380/77-12ТУ УФАС по г.Москве обязало организатора торгов совершить определенные действия, в том числе: отменить протокол от 11.05.2011 г. N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 230311/0003923/01 Лот N 3; отменить протокол от 11.05.2011 г. N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 230311/0003923/01 Лот N 4; отменить протокол от 12.05.2011 г. N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 230311/0003923/01 Лот N 3; отменить протокол от 12.05.2011 г. N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 230311/0003923/01 Лот N 4; уведомить участников аукциона, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене протоколов; разместить на официальном сайте информацию об отмене протоколов и о новой дате рассмотрения заявок на участие в аукционе, о новой дате проведения аукциона.

При этом законность предписания и решения УФАС по г.Москве от 29.08.2012 г. по делу N 1-17.1-380/77-12ТУ установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2013 г. по делу А40-134968/12.

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что у истца отсутствуют законные основания для обязания ответчика заключить Договоры аренды, на основании торгов, проведенных с нарушением Федерального закона "О защите конкуренции".

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что торги не признаны недействительными в судебном порядке, так как решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 г. по делу N А40-93318/12 отказано в удовлетворении требований ООО "Гелиос" о признании недействительными результатов открытого аукциона по извещению от 12.05.2011 г. N 30311/0003923/01 в части лотов N N 2, 3, 4; протокола от 12.05.2011 г. N2 проведения открытого аукциона по извещению N30311/0003923/01 от 12.05.2011 г. (лот N 2), N 2 от 12.05.2011 г. проведения открытого аукциона по извещению N30311/0003923/01 (лот N 3), N 2 от 12.05.2011 г. проведения открытого аукциона по извещению N30311/0003923/01 от 12.05.2011 г. (лот N 4).

Суд первой инстанции признал правомерным ссылку ответчика на необходимость применения к правоотношения по вопросу проведения торгов Постановления Правительства Российской Федерации N 537 от 26.07.2010 г.

В соответствии с Федеральным законом N 83-ФЗ от 08.05.2010 г. в устав ответчика были внесены соответствующие изменения, которые не привели к его реорганизации, поскольку в соответствии со ст. 17.1 ФЗ "О некоммерческих организациях" изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией.

Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 г. N 537 предписывает с 01.01.2011 г. издавать распоряжение о проведении торгов на право заключения договора аренды федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное учреждение.

Суд учел, что доказательств издания Министерством культуры Российской Федерации распоряжения о проведении торгов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 537 от 26.07.2010 г. не представлено.

Истец ссылался на согласие Министерства культуры РФ на право заключения настоящих договоров до вступления в силу Постановления Правительства от 26.07.2010 г. N 537. Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, правомерно указал на то, что извещение N 230311/0003923/01 и документация об аукционе были размещены на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов 23.03.2011 г., то есть спустя почти 4 месяца со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.07.2010 г. N537. Согласие Минкультуры России на сдачу в аренду спорных помещений, оформлено в виде ответа (письма) от 01.07.2010 г. на обращение ответчика от 21.06.2010 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение 3-го лица по делу (ФАС России) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, согласно которым данное 3-е лицо извещено надлежащим образом, кроме того, указанное лицо направляло в суд соответствующие пояснения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014, по делу N А40-69548/12-155-635 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов