Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2014 г. N Ф05-6983/14 по делу N А40-173250/2013

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-173250/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Рютина Е.И., дов. от 05.02.2014 N 18

рассмотрев 12 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 января 2014 года,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 марта 2014 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-173250/13

по заявлению закрытого акционерного общества "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" (далее - ЗАО ПК "ИнжЭнергоСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, административный орган) от 07.11.2013 N 09-Н02-444 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением названного арбитражного суда от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на недоказанность в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 04.07.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 07.11.2013 N 09-Н02-444 ЗАО ПК "ИнжЭнергоСтрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 300 000 руб. за выявленное в ходе проведенного 26.09.2013 обследования территории по адресу г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39, к. 1, д. 41Г, д. 41Е нарушение требований пунктов 6.14, 8.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, благоустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП. Нарушение выразилось в неудовлетворительном обустройстве места разрытия, а именно, при производстве работ (земляных) на внутридворовом проезде по прокладке электрического кабеля отсутствует аварийное освещение, габаритные огни разрытия и импульсные стрелки на разрытиях (строительной площадке).

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Согласно пункту 6.14 Правил подготовки и производства земляных работ, благоустройства и содержания строительных площадок в городе Москве при производстве работ на проезжей части улиц и магистралей в качестве ограждения используются дорожные блоки из полимерных материалов. Организации, выполняющие работы на проезжей части улиц и магистралей, оснащаются необходимыми техническими средствами безопасности дорожного движения: дорожными знаками с улучшенными светотехническими характеристиками, импульсными сигнальными стрелками фонарями, специальной униформой со светоотражающими вставками для дорожных рабочих и проблесковыми маячками оранжевого цвета для дорожной техники. Без наличия указанных средств начало работ на проезжей части не разрешается. Номенклатура, количество и место расстановки дорожных знаков определяются исходя из характера проводимых работ и должны соответствовать утвержденным схемам. Импульсные стрелки должны быть включены вне зависимости от времени суток.

Пунктом 8.2.5 названных Правил установлено, что каждое место разрытия по прокладке (перекладке) инженерных сетей и сооружений ограждается забором (щитами) установленного образца с красными габаритными фонарями и оборудуется типовыми дорожными знаками (на проезжей части улиц и дорогах). В вечернее и ночное время места разрытии освещаются. В условиях интенсивного движения городского пассажирского транспорта и пешеходов места производства работ, кроме установки ограждения, обустраиваются средствами сигнализации и временными знаками с обозначениями направления объезда или обхода в соответствии с согласованной с органами УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве схемой обустройства мест производства работ. Разрытие траншей и котлованов в этих случаях производится, как правило, с вертикальными стенками (если иное не предусмотрено проектом), в креплениях, с учетом ограничения движения транспорта, пешеходов и обеспечения сохранности находящихся в непосредственной близости зданий и сооружений. Раскопки в местах, где отсутствует движение транспорта и интенсивное движение пешеходов, обозначаются инвентарным ограждением с освещением в ночное время (при отсутствии наружного освещения).

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным материалами дела (актом комиссионного обследования территории от 26.09.2013, фотоматериалами) факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

При этом суды отметили, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о совершении данного процессуального действия (уведомление с отметкой вх. N 3308 от 26.09.2013).

Определение от 10.10.2013 об отложении рассмотрения административного дела на 07.11.2013 в 14 часов в связи с ненадлежащим извещением законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отправлено по почте заказным письмом и получено обществом 01.11.201Зг, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ссылка общества на то, что представленная в дело квитанция не подтверждает факт направления данного определения, поскольку из нее невозможно установить, какой конкретно документ в действительности направлен в адрес общества, отклоняется. Данная квитанция оценена судами двух инстанций в совокупности с иными представленными в дело доказательствами и правомерно признана в качестве надлежащего доказательства извещения общества о дате рассмотрения административного дела. Факт того, что по данной квитанции получен иной документ, общество документально не подтвердило.

Утверждение общества о том, что согласно ордеру N 13090151/2 на строительном объекте работы ведутся несколькими субподрядными организациями, в том числе ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ", ООО "Техстройторг", отклоняется. Указание в ордере иных организаций бесспорно не свидетельствует о том, что на спорной территории работы велись непосредственно этими организациями. Согласно представленным в дело фотоматериалам работы осуществлялись ЗАО ПК "ИнжЭнергоСтрой".

По указанной причине отклоняется ссылка общества на заключенный с ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" договор субподряда N 16/ЧСУБ.

Ссылка в жалобе на судебные акты по делам Арбитражного суда города Москвы N N А40-173213/2013-145-1578 и А40-27530/32014-94-242 отклоняется. Принятые по указанным делам судебные акты вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела и касаются правонарушений, выявленных в иное время и на других территориях.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по делу N А40-173250/13 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов