Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2011 г. N Ф05-4651/11 по делу N А40-38351/2007

г. Москва

"26" мая 2011 г.

N КА-А40/5207-11 Дело N А40-38351/07-75-235

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от ответчика ИФНС России N 9 по г. Москве: Измайлов О.В. (дов. N 05-04 от 21.02.11)

рассмотрев 26 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2010 г.

принятое Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г..,

принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

по делу N А40-38351/07-75-235

по заявлению ЗАО "Дестен Компьютерс" к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным постановления последней установил:

30 мая 2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ИФНС России N 9 по г. Москве) вынесено постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) N 189, которым принято решение о взыскании с закрытого акционерного общества "Дестен Компьютерс" (ЗАО "Дестен Компьютерс") налогов (сборов) в сумме 120 775 70 руб.99 коп., пени в размере 34 684 950 руб.28 коп. (т. 1 л.д. 30).

Постановление принято в связи с неисполнением заявителем требований N 1714, 1720, 1719, 1718, 1717, 1716 от 17 апреля 2007 г. (т.1 л.д. 42-53).

Считая указанное постановление налогового органа незаконным, ЗАО "Дестен Компьютерс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании его недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2007 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения дел N А40-28849/07-141-181, N А40-35297/07-75-208, N А40-35295/07-14-165, N А40-35294/07-4-193, N А40-35298/07-76-170, N А40-35296/07-20-176, N А40-35299/07-80-129.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г. производство по делу было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г., требования общества удовлетворены в части взыскания налогов на сумму 70 278 969 руб.20 коп., пени в размере 17 850 726 руб.65 коп.

В кассационной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. ЗАО "Дестен Компьютерс", извещенное в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России N 9 по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения от доказывания.

Согласно ч. 2 названной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные требования о признании постановления налогового органа незаконным в части взыскания налогов на сумму 70 278 969 руб.20 коп., пени в размере 17 850 726 руб.65 коп., суд исходил из того, что часть требований, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, признаны незаконными. Указал, что данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, вступившим в законную силу решением от 17 марта 2010 г. по делу N А40-35294/07-4-193 требование N 1714 от 17 апреля 2007 г. признано незаконным в части предложения уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 16 673 550 руб.13 коп., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 4 130 268 руб., штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3 334 710руб.02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 г. по делу N А40-35295/07-14-165 обществу отказано в удовлетворении требований о признании требования N 1716 недействительным.

Требование N 1717 также было оспорено обществом в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2010 г. по делу N А40-35296/07-20-176 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 г. по делу N А40-35297/07-75-208 в удовлетворении требований общества о признании незаконным требования N 1718 отказано.

Согласно требованию N 1719 заявителю было предложено уплатить штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 2 028 руб.

Данное требование обществом было оспорено в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2007 г. по делу N А40-35298/07-76-170 требования общества удовлетворены.

Поскольку требованием N 1719 обществу было предложено уплатить только штраф по НДФЛ в сумме 2 028 руб., то оно по существу в оспариваемое постановление не было включено (им с общества взысканы только налоги и пени).

В соответствии с требованием N 1720 заявителю было предложено уплатить налог на прибыль в бюджеты субъектов РФ и ЕСН в ФСС РФ в общем размере 53 605 489руб.01 коп., пени по данным налогам в размере 13 729 458руб.65 коп., штрафы в общей сумме 10 746 344руб.98 коп.

Данное требование обществом было оспорено в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2008 г. по делу N А40-35299/07-80-129 требования общества удовлетворены полностью.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства по делам N А40-28849/07-141-181, N А40-35297/07-75-208, N А40-35295/07-14-165, N А40-35294/07-4-193, N А40-35298/07-76-170, N А40-35296/07-20-176, N А40-35299/07-80-129, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по тем основаниям, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований, суд, применив ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка судом доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречила бы ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт формального соблюдения налоговым органом порядка заполнения постановления, на которое делается ссылка в кассационной жалобе, не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, при несоответствии закону самого ненормативного правового акта.

При этом замечаний относительно правильности расчета сумм налога и пени у налогового органа не имеется.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2010 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г.. по делу N А40-38351/07-75-235 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков