Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2011 г. N Ф05-3773/11 по делу N А40-90282/2010

г. Москва

26 мая 2011 г.

N КА-А40/4216-11 Дело N А40-90282/10-20-470

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Буравцова Е.Н., дов. от 15.06.09, Лыгина И.П., дов. от 16.05.11 - явилась 24.05.11

от ответчика - Волков Д.А., дов. от 02.02.11 N 02-02/28707, специалист 1 разряда

рассмотрев 17.05.2011-24.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г.Москве, ответчика

на решение от 25.10.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьёй Бедрацкой А.В.

на постановление от 25.01.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ООО "Альянс-Плюс"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 16 по г.Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Плюс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.04.2010 г. N 508 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм НДС в размере 313 088 руб., начисления пени по НДС по состоянию на 01.04.2010 г. в сумме 247 828 руб., уплаты НДС в размере 1 565 439 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Также ссылается на то, что судом неправильно истолкованы нормы статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, у общества по операциям с ООО "Интра-Трейдинг", ООО "ТрейдТехМаркет", ООО "СВ-ТРАСТ" отсутствует право на возмещение НДС, поскольку представленные в обоснование налогового вычета документы подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, наличие оправдательных документов, составленных по форме, установленной законодательством, не является исчерпывающим условием предоставления налогового вычета и не может ограничивать иных требований налогового органа к налогоплательщику, выдвигаемых для подтверждения обоснованности формирования налоговой базы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2011 до 24.05.2011, после которого заседание продолжено тем же составом суда.

После перерыва обществом представлены письменные пояснения по жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители заявителя возражали против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах, отзыве и письменных пояснениях.

Согласно материалам дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 гг. инспекцией составлен акт от 31.12.2010 г. N 420 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 01.04.2010 г. N 508 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 313 088 руб.; заявителю начислены пени по состоянию на 01.04.2010 г. в размере 247 981 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 565 439 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба, поданная налогоплательщиком на решение налогового органа от 01.04.2010 г. N 508, решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 07.06.2010 г. N 21-19/059887 оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого заявителем решения налогового органа послужили выводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие представления в обоснование права на налоговые вычеты документов, подписанных неустановленными лицами, отсутствия контрагентов общества по адресам, указанным в их учредительных документах, непредставления ими налоговой отчетности с достоверными показателями выручки (дохода).

Кроме того, инспекция указала, что кредиторская задолженность заявителя перед ООО "Интра-Трейдинг", ООО "ТрейдТехМаркет" не погашена и включена во внереализационные расходы в 2008 г., а НДС в сумме 1 689 197 руб. включен в состав налоговых вычетов в 1 квартале 2008 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем доказан факт реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО "Интра-Трейдинг", ООО "ТрейдТехМаркет", ООО "СВ-ТРАСТ" и проявлена достаточная осмотрительность и осторожность при заключении сделок и осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, вследствие чего он не может нести ответственность за неисполнение ими налогового законодательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В кассационной жалобе инспекция приводит доводы о том, что представленные обществом к проверке документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Интра-Трейдинг", ООО "ТрейдТехМаркет", ООО "СВ-ТРАСТ" подписаны неустановленными лицами, в связи с чем не могут подтверждать хозяйственные операции и право на получение вычетов по НДС.

Данные доводы были предметом рассмотрения судов и им дана правильная оценка.

Так, судами установлено, что обществом были заключены договоры с ООО "Интра-Трейдинг", ООО "ТрейдТехМаркет", ООО "СВ-ТРАСТ" в целях осуществления текущей основной деятельности.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды оценили представленные обществом в материалы дела товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на передачу материальных ценностей, оформленные на лиц, осуществляющих транспортировку груза, и пришли к обоснованному выводу о том, что реальность хозяйственных операций подтверждена, произведенные обществом расходы являются реальными.

Кроме того, приобретенный товар был оприходован и использован заявителем для последующей продажи, что подтверждается первичными документами и объяснениями работников общества. Полученная заявителем выручка сформировала налоговую базу по налогу на прибыль и НДС, с которой уплачены налоги, что инспекцией не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 г. N 18162/09, должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что обществом при заключении договоров с контрагентами были запрошены учредительные и регистрационные документы последних, что свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности и осторожности.

При реальном получении от поставщиков материальных ценностей и при наличии в ЕГРЮЛ сведений о лицах, выступавших от имени контрагентов в сделках, совпадающих со сведениями, указанными в договорах и иных документах, сопровождавших исполнение сделок, у заявителя отсутствовали основания для сомнений в том, что от имени указанных контрагентов выступают неуполномоченные лица.

Таким образом, протоколы допросов Плотниковой Л.А., Морозова Д.А., Сабахтаришвили М.М., значащихся в качестве учредителей и руководителей вышеперечисленных контрагентов, но отрицающих свою причастность к ним и подписание документов от их имени, не могут служить основанием для отказа обществу в признании правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на результаты контрольных мероприятий в отношении указанных контрагентов, согласно которым организации имеют признаки фирм-однодневок, по месту регистрации не располагаются.

Однако инспекцией не представлено доказательств того, что общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами в силу аффилированности или взаимозависимости с ними, как и не представлено доказательств того, что основной целью заявителя являлось получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность.

Довод налогового органа о том, что контрагенты общества по месту регистрации не находятся правомерно отклонен судами, поскольку отсутствие организации по юридическому адресу на момент проведения проверки не свидетельствует о том, что организация не располагалась по этому адресу в момент ее регистрации и осуществления хозяйственных операций.

Ни в оспариваемом решении, ни в кассационной жалобе инспекция не ссылается на то, что общество, имевшее кредиторскую задолженность по оплате товаров, приобретенных у ООО "Интра-Трейдинг", ООО "ТрейдТехМаркет" в 2005 году, не включило её в базу переходного периода, определяемую по состоянию на 01.01.2006 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее- 119-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 2 119-ФЗ, если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно имеющейся в материалах дела карточке счета 60.1, заявитель в 2008 г. списал в состав внереализационных доходов (а не расходов, как указывает инспекция) суммы задолженности перед названными контрагентами с учетом НДС, в связи с чем получил право на налоговый вычет НДС в 1 квартале 2008 года.

Кроме того, отказывая обществу в предоставлении вычетов по НДС и доначисляя это налог на основании вывода о недостоверности представленных обществом документов, инспекция не доначисляет налог на прибыль и не ставит под сомнение факт и размер понесенных обществом расходов на оплату товарно-материальных ценностей у тех же юридических лиц, хотя в подтверждение расходов представлены те же самые документы.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обществом соблюдены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на налоговые вычеты по НДС.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Выводы судов инспекцией не опровергнуты, а иная оценка ею фактических обстоятельств дела не свидетельствует об ошибке судов.

Нормы материального права применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по делу N А40-90282/10-20-470 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина