Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2011 г. N Ф05-4333/11 по делу N А40-103388/2010

г. Москва

31 мая 2011 г.

N КА-А40/4849-11 Дело N А40-103388/10-140-538

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Ходаков С.А. дов. 23.08.10,

от ответчика: Белова М.С. дов. 06.12.10, Болотин А.А. дов. 31.08.10, Егоров Д.В. дов. 05.08.10,

рассмотрев 26.05.11 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ИФНС России N 5 по г. Москве,

на решение от 02.11.10 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Паршуковой О.Ю.

на постановление от 08.02.11 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС"

об обязании возместить НДС

к ИФНС России N 5 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 125.354.313 руб. по камеральной проверке за 3 квартал 2007 года.

Решением от 02.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены, поскольку положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (ст. 173 НК РФ).

Постановлением от 08.02.11 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом инспекция утверждает, что не предусмотрено право налогоплательщика (реорганизуемой организации) на получение налогового вычета, который не был заявлен до выделения правопреемника по товарам (работам, услугам), указанным в пп. 1 ст. 171 НК РФ, т.к. данные товары не могут быть признаны приобретенными для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и не приобретены для перепродажи (ст.ст. 39, 146, 162.1, 170, 171 НК РФ).

В том числе, выделение путем реорганизации здания - не признается объектом налогообложения НДС в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также заявителем не соблюдено условие законодательства об использовании здания в налогооблагаемых операциях.

Кроме того, заявителем в нарушение положений п. 2 ст. 173 НК РФ включены в книгу покупок за 3 квартал 2007 года счета-фактуры, выставленные ООО "Стройинком-К" в период с 2003 по 1 полугодие 2004 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, в письменном объяснении, приобщенном к материалам дела, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС в отношении сумм налога, уплаченных контрагентам.

При этом суды исходили из того, что право на налоговый вычет в связи строительством недвижимого имущества возникает только при единовременном выполнении следующих условий: принятии налогоплательщиком здания на учет; использовании здания в налогооблагаемых операциях; получении от подрядчиков счетов-фактур и первичных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 171, 172 НК РФ).

Поскольку офисное здание принято на учет заявителем в августе 2007 г., полный комплект документов для предъявления налогового вычета получен обществом лишь в январе 2009 г., следовательно, налоговым периодом, в котором возникло право на применение налогового вычета по строительству офисного здания, является 1 квартал 2009 г.

В связи с этим, ссылка налогового органа на пропуск заявителем срока (п. 2 ст. 173 НК РФ) для реализации права на предъявление вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стройинком-К", выполнявшим функции заказчика строительства, правильно признана судами несостоятельной.

Доводы инспекции о том, что у заявителя отсутствует право на налоговый вычет по НДС, поскольку применить вычет может лишь его правопреемник - ООО "КРАУН", правильно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку по разделительному балансу правопреемнику может быть передано только то, что существует на момент реорганизации (ст. ст. 58, 59 ГК РФ). Если же у реорганизуемого юридического лица (ООО "КРАУН ИНВЕСТМЕНТС") не собран полный комплект документов, позволяющий предъявить сумму налога к вычету в порядке, предусмотренном статьей 162.1 НК РФ, то у правопреемника (ООО "КРАУН") на момент составления разделительного баланса отсутствует право на включение таких сумм НДС в передаточный акт в силу прямого указания статьи 162.1 НК РФ.

Учитывая, что перевода долга заявителем по обязательствам, связанным с предъявлением сумм налога к вычету по строительству объекта недвижимости не производилось, ссылка на п. 5 ст. 162.1 НК РФ как на основание для отказа в вычете и, соответственно, возмещении НДС обществу, правильно признана судами необоснованной. Кроме того, ответчик не доказал обращение ООО "КРАУН" за возмещением НДС.

Таким образом, право на вычет и возмещение НДС принадлежит заявителю.

В том числе заявитель выполнял строительство здания для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, еще до регистрации права собственности на здание обществом был заключен предварительный договор аренды офисных помещений в здании от 09.03.2007 г. с ОАО "Техснабэкспорт".

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.11.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103388/10-140-538 и постановление от 08.02.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная