Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2014 г. N Ф05-7029/14 по делу N А40-67316/2013

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-67316/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Тереховой О.В., дов. от 09.01.2014 N б/н

от административного органа Спиридоновой Е.С., дов. от 23.01.2014 N 77 АБ 1514073

рассмотрев 12 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "ТОС" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2013 года,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2014 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-67316/13

по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "ТОС" (Московская область, ОГРН 1025001200883) о признании незаконным постановления Банка России о привлечении к административной ответственности

третье лицо закрытое акционерное общество "Регистратор КРЦ",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "ТОС" (далее - ОАО ПО "ТОС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 21.03.2013 N 73-13-149/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество "Регистратор КРЦ" (далее - ЗАО "Регистратор КРЦ").

Определением названного арбитражного суда от 02.10.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена РО ФСФР России в ЦФО на Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на представление документов в ответ на предписание и разъяснение причин невозможности представления отдельных документов.

В отзыве на жалобу Банк России возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Третье лицо по делу считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 15.07.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 21.03.2013 N 73-13-149/пн ОАО ПО "ТОС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков. Правонарушение выразилось в непредставлении в установленный срок копий документов, предусмотренных пунктами 7, 9, 10, 11, 14 предписания РО ФСФР России в ЦФО от 11.01.2013 N 73-13-ВК-07/444.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусмотрено, что выдаваемые предписания являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными идами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа признается административным правонарушением, влекущим применение административного наказания.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что предписание от 11.01.2013 N 73-13-ВК-07/444 о предоставлении документов направлено ОАО ПО "ТОС" в связи с проведением проверки сведений, изложенных в поступивших в РО ФСФР России в ЦФО 24.12.2012 (вх. N 73-12-45140/ж-юр) и 30.11.2012 (вх. N 73-12-42097/ж-юр) заявлениях ООО "Нью Лайн".

Общество получило данное предписание 23.01.2013 и в ответ на него 28.01.2013 представило документы, перечисленные в пунктах 1 - 6, 8, 12 и 13 предписания.

При этом копии документов, предусмотренных пунктами 7, 9, 10, 11, 14 предписания, в установленный срок не представлены.

В частности, не представлены:

- поступившие в ОАО ПО "ТОС" обращения ООО "Нью Лайн" от 19.07.2012 N 48, от 10.10.2012 N 57, от 18.10.2012 N 60, 61 (далее - обращения), требование ООО "Нью Лайн" от 31.10.2012 о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО ПО "ТОС", письмо от 15.11.2012 N 86 "О принятии решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО ПО "ТОС";

- все ответы общества на вышеуказанные обращения, требование, письмо, указанные в пункте 7 предписания от 11.01.2013, с приложением документов, подтверждающих их направление/вручение (почтовые квитанции, записи вложения, уведомления о вручении и пр.);

- все протоколы (решения) уполномоченного органа общества, на которых рассматривалось указанное в пункте 7 предписания требование;

- в случае если требование, указанное в пункте 7 предписания, не рассматривалось уполномоченным органом общества или на основании данного требования уполномоченным органом общества было отказано ООО "Нью Лайн" в проведении внеочередного общего собрания акционеров - объяснения по такому факту с приложением всех документов, подтверждающих изложенное;

- части журналов учета входящих/исходящих документов, подтверждающие поступление обращений, требования, письма ООО "Нью Лайн", указанных в пункте 7 предписания, а также направление документов, указанных в пункте 9 предписания.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что факт неисполнения предписания подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно, актом о непредставлении документов от 07.02.2013, объяснениями представителя общества Туманова М.А. от 13.02.2013, протоколом по делу об административном правонарушении от 13.02.2013. Также указали, что неисполнение предписания в полном объеме общество по существу не оспаривает.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Суды обсудили довод общества о том, что ООО "Нью Лайн" не является его акционером, и отклонили как неосновательный. При этом отметили, что представленная ООО "Нью Лайн" выписка из реестра акционеров от 01.10.2012 удостоверяет права названного общества на 43 192 шт. обыкновенных именных акций ОАО ПО "ТОС" и содержит все сведения, предусмотренные пунктом 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27.

Факт того, что ООО "Нью Лайн" является акционером ОАО ПО "ТОС", подтвержден также решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2013 по делу N А41-59273/12.

Ссылка в жалобе на представление документов в ответ на предписание и разъяснение причин невозможности представления отдельных документов отклоняется как неосновательная. Представленными в дело доказательствами, получившими правовую оценку судов двух инстанций, подтверждается факт неисполнения в полном объеме предписания РО ФСФР России в ЦФО. В связи с чем суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных пор делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года по делу N А40-67316/13 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "ТОС" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова