Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2011 г. N Ф05-4629/11 по делу N А40-40290/2010

г. Москва

30 мая 2011 г.

N КА-А40/5184-11 Дело N А40-40290/10-51-314

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя), Веселицкая И.А., доверенность от 18.12.2008, Пивницкая Н.Н., доверенность от 18.12.2008

от ответчика Конюхова В.А., доверенность от 01.09.2010 N 01/25-580/41

от компании "Рихтер Гедеон Нирт" Залесов А.В., доверенность от 14.09.2010, Махина М.Г., доверенность от 14.09.1210

от ЕАПО Сташков Р.Е., доверенность от 29.10.2010 N 17-361/10, Игнатов М.Е., доверенность от 29.10.2010 N 1017-360/16,

рассмотрев 24 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Ле Лаборатуар Сервье" (Les Laboratoires Servier)

на решение (определение) от 20 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой Т.В.

на постановление от 14 февраля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А.,

по иску (заявлению) Компании "Ле Лаборатуар Сервье" (Les Laboratoires Servier)

о признании недействительным решения

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Патентам и товарным знакам

третьи лица Компания "Рихтер Гедеон Нирт", Евразийское патентное ведомство

УСТАНОВИЛ:

Компания Ле Лаборатуар Сервье (Les Laboratoires Servier) (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения Федеральной службы но интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 31.12.2009, которым евразийский патент ЕА N 008223 на группу изобретений "Матричная таблетка с основой для пролонгированного высвобождения триметазидина" признан недействительным частично.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой указывает на неправомерное применение Правил составления, подачи и рассмотрения евразийских заявок в Евразийском патентном ведомстве, утвержденных приказом ЕАПВ от 18.05.1998 N 22, а также неполное исследования доказательств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Компании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Евразийского патентного ведомства поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Роспатента, Компании "РИХТЕР ГЕДЕОН НИРТ" (далее - третье лицо) возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность решения Роспатета от 31 декабря 2009 года, в соответствии с которым патент ЕА N 008223 признан недействительным частично, его действие на территории Российской Федерации сохранено с формулой, представленной заявителем 5 ноября 2009 года на заседании коллегии палаты по патентным спорам.

При этом Роспатент исходил из того, что группа изобретений по независимому пункту 1 раздела "Формула изобретения Ервазийского патента N ЕА-008223 не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Рассматривая требования компании о признании недействительным решения Роспатент и отказывая в их удовлетворении суды исходили из следующего.

Евразийский патент ЕА N 008223 на группу изобретений "Матричная таблетка с основой для пролонгированного высвобождения триметазидина" был выдан по заявке N ЕА-200001201 с приоритетом от 17 декабря 1999 года на имя заявителя с формулой изобретения, содержащей независимый пункт 1 и зависимые от него пункты 2 - 12, относящиеся к матричной таблетке с основой для пролонгированного высвобождения триметазидина, независимый пункт 13, относящийся к способу приготовления таблетки, и независимый пункт 14, относящийся к применению таблетки.

Независимый пункт 1 формулы изобретения по евразийскому патенту ЕА N 008223 представлен в следующем виде: "1. Матричная таблетка с основой для пролонгированного высвобождения триметазидина или его фармацевтически приемлемой соли, отличающаяся тем, что пролонгированное высвобождение контролируют с использованием гидроксипропилметилцеллюлозы, содержащейся в матрице".

Из описания к противопоставленного европейскому патенту ЕР N 0207638 суды установили, что известна матричная таблетка с основой для пролонгированного высвобождения триметазидина, в которой пролонгированное высвобождение активного вещества контролируют с использованием гидроксипропилметилцеллюлозы, содержащейся в матрице.

Европейский патент ЕР 0207638 касается лекарственного препарата с продолженным высвобождением активного веществами (sustained release preparation).

Согласно п. 1 формулы изобретения эта композиция содержит простой эфир целлюлозы, в котором отсутствуют анионные группы (non-anionic cellulose ether), а также фармацевтически активное вещество. Предпочтительными простыми эфирами целлюлозы являются: гидроксипропилцеллюлоза, гидроксипропилметилцеллюлоза, метилцеллюлоза и гидроксиметилцеллюлоза.

Предпочтительными группами активного вещества для данного изобретения названы сосудорасширяющие средства. В этой группе четко указан триметазидин гидрохлорид.

Суды также пришли к выводу, что в спорном патенте указан, кроме фармацевтически приемлемой соли триметазидина, также сам триметазидин, не свидетельствует о наличии признака "новизны". При этом суды сослались на справочник "Лекарственные средства" М.Д. Машковский (14-е издание, М., ООО "Новая волна", Издатель С.Б. Дивов, 2002) триметазидин выпускается в форме дигидрохлорида, в связи с чем используемое в медицине понятие "триметазидин" соответствует его форме выпуска в виде соли - триметазидин гидрохлорид.

Также суды установили, что согласно описанию, стр. 7, строка 33; стр. 8, строки 13 - 17, примеры 1, 2, 7, 8, лекарственный препарат по европейскому патенту ЕР 0207638 может быть реализован в виде таблеток, а производное целлюлозы и активное вещество могут быть смешаны и затем спрессованы с получением таблетки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что изобретение по независимому пункту 1 формулы не соответствует условию патентоспособности "новизна".

При этом суды правильно применили Евразийскую патентную конвенцию от 09.09.1994, Правил составления, подачи и рассмотрения евразийских заявок в Евразийском патентном ведомстве, утвержденных приказом ЕАПВ от 18.05.1998 N 22.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Ссылка на неправомерно применение Правил составления, подачи и рассмотрения евразийских заявок в Евразийском патентном ведомстве, утвержденных приказом ЕАПВ от 18.05.1998 N 22 не принимается во внимание с учётом даты выдачи патента.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года по делу N А40-40290/10-51-314 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю.Воронина

Судьи

М.В.Борзыкин В.А.Долгашева