Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2011 г. N Ф05-4266/11 по делу N А40-75603/2010

г. Москва

30.05.2011 г.

N КГ-А40/4772-11 Дело N А40-75603/10-104-639

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Аратова А.А., доверенность N 6-820 от 17.02.2011 года;

от ответчика - Вилкова Т.А., доверенность N 413 от 03.08.2010 года,

рассмотрев 23.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Транс Нафта"

на решение от 09 ноября 2010 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 03 февраля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску Кондрачука В.М. к ЗАО "Транс Нафта" об обязании предоставить документы, установил:

Кондрачук Валерий Максимович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "ТрансНафта" (далее - Ответчик) об обязании представить следующие документы: документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находившееся на его балансе по состоянию на 01.01.2010 г..; годовой отчет Общества за 2008 год; протокол годового общего собрания акционеров Общества за 2009 г..; бюллетени для голосования, доверенности (копии доверенностей) на участие в общи х собраниях акционеров, прошедших в течении 2008-2010 г..г.; отчеты независимых оценщиков за 2008-2010 г..

Решением от 09 ноября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 03 февраля 2011 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 152-153, т. 2, л.д. 38-40).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты изменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить частично и обязать ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Кондрачуку Валерию Максимовичу, копии следующих документов: доверенности от имени акционера Кондрачук Е.А. на Кондрачука В.В. N 3с-5452 от 03.12.2007 г..; доверенности от имени акционера Кондрачук Е.А. на Кондрачука В.В. N 3с-6837 от 11.12.2008 г.., а в остальной части иска отказать. При это в обоснование кассационной жалобы заявителем ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, истец является владельцем обыкновенных именных акций ЗАО "ТрансНафта" в количестве 21 штук, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 27.05.2010 г.. и не оспаривается ответчиком. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он обратился к ответчику с требованием о предоставлении ряда документов общества, однако ответчик данное требование не исполнил, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 названной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

При принятии обжалуемых актов, судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что запрашиваемые истцом у ответчика документы не подпадают под ограничения пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", а документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, к документам бухгалтерского учета не относятся.

Учитывая, что ответчик не предоставил в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у него запрошенных документов, а именно: отчетов независимых оценщиков за 2008 - 2010 г.г.; годового отчета Общества за 2008 г.; бюллетеней для голосования, доверенностей (копий доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров, прошедших в течение 2008-2010 г., то судебная коллегия считает, что решение суда об обязании представить указанные документы основано на законе.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 09 ноября 2010 г.. и постановление от 03 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75603/10-104-639 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Транс Нафта" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова