Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2011 г. N Ф05-4411/11 по делу N А40-77021/2010

г. Москва

03 июня 2011 г.

N КА-А40/4934-11 Дело N А40-77021/10-76-389

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Дозоров Р.Е. дов-ть от 31.12.10 б/н;

от заинтересованного лица - Кустов С.Н. дов-ть от 17.01.11 N 05-26/02;

рассмотрев 30.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве,

на решение от 05.10.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 07.02.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "ЛЕРАЙТИС"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 18 по г. Москве, установил:

ООО "ЛЕРАЙТИС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.03.2010 N 228 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части дополнительного исчисления налога на добавленную стоимость в размере 2 239 123 рублей и налога на прибыль в размере 1 385 586 рублей, привлечения в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 724 942 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций и НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентами общества предпринимательской деятельности, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение от 26.03.2010 N 228 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 738 208 рублей, заявителю доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 4 311 126 рублей.

При проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, документально неподтвержденных затрат, понесенных по заключенному с ООО "Вега" договору поставки от 11.12.2006, и принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных от имени указанного контрагента неустановленным лицом. В обоснование данных выводов инспекция ссылается на протокол допроса руководителя ООО "Вега" (Поляков А.А.), отрицавшего свое участие в его деятельности и подписание финансово-хозяйственных документов, и результаты мероприятий налогового контроля, согласно которым указанный контрагент обладает признаками компании однодневки: организация не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность либо с минимальными показателями; налоги не уплачивает; среднесписочная численность - 1 человек; по юридическому адресу организация не находится, что подтверждается актом осмотра помещения от 10.04.2008 N 173; документы, подтверждающие право пользования, отсутствуют.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение налогового органа от 26.03.2010 N 228, по результатам рассмотрения которой УФНС России по г. Москве вынесено решение от 19.05.2010 N 21-19/052211, которым признано незаконным доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года, а также штрафа и пени в соответствующей части. В остальной части решение от 26.03.2010 N 228 оставлено без изменения.

На основании оспариваемого решения, с учетом решения УФНС России по г. Москве от 19.05.2010, инспекцией выставлено требование N 1260 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.05.2010 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды исходили из того, что представленные обществом документы содержат необходимые и достаточные сведения и в совокупности подтверждают обоснованность расходов и право общества на налоговые вычеты по НДС.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Затраты налогоплательщика учитываемые при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что суды исследовали и оценили все имеющиеся в деле документы, представленные налоговым органом, в результате чего пришли к выводу о непредставлении налоговым органом доказательств, бесспорно опровергающих факт осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Суды при рассмотрении дела установили, что общество представило все документы (товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, иные документы) в подтверждение хозяйственных операций по приобретению товара у контрагентов и его оприходованию, оплате товаров. Заявителем были запрошены у контрагента учредительные документы, а также документы о государственной регистрации в качестве юридических лиц. Совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции являются реальными, основной целью налогоплательщика являлось получение прибыли от исполнения договора и последующей реализации продукции. Товар, приобретенный у ООО "Вега", был реализован заявителем ООО "Совет", ООО "Гарамон", ООО "Абикс трейд ЛТД", ООО "Мосмаркет", в результате данных сделок заявителем получена прибыль в общем размере 391 457 рублей, а также исчислен НДС к уплате в сумме 1 178 092 рубля 14 копеек.

Доказательств того, что заявитель знал или должен был знать об допущенных контрагентом нарушениях либо предоставлении ими недостоверных сведений налоговым органом не представлено.

Инспекцией не представлено доказательств того, что товар фактически не был получен либо получен от иных контрагентов, а также того, что заявитель не реализовывал товар вышеуказанным контрагентам.

Довод налогового органа о недостоверности первичных документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента налогоплательщика в качестве руководителя данной организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, в том числе, того, что об этом было или должно было быть известно обществу, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, при реальности осуществленных налогоплательщиком операций, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего факт подписания документов либо наличие у него полномочий руководителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Налоговым органом правомерность принятия оспариваемого решения не доказана.

Поскольку судами установлено, что обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и послужившие основанием для доначисления налогов, не опровергают реальность хозяйственных операций между налогоплательщиками и спорными контрагентами, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии препятствий для получения заявителем налоговой выгоды в виде принятия расходов по указанному поставщику при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года по делу N А40-77021/10-76-389 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина