Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2011 г. N Ф05-1229/11 по делу N А40-113491/2010

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2011 г. N КА-А40/1370-11 по делу N А40-113491/10-127-563

г. Москва

31 мая 2011 г.

N КА-А40/4937-11 Дело N А40-113491/10-127-563

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца - Трач А.Е., дов. от 09.09.10, удост. N 4706 от 22.09.04

от ответчика - Яковлев Д.И., дов. от 01.12.10 N 02-18/83320, спец. 1 разряда юр. отдела

рассмотрев 30.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве

на решение от 22.12.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьёй Кофановой И.Н.

на постановление от 22.03.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО "ЭЛГАД Механизация"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 15 по г.Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛГАД Механизация" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.07.2010 N 523 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2007 - 2008 в сумме 907.628 руб.; по налогу на добавленную стоимость за август, ноябрь, декабрь 2007, 1 квартал 2008 в сумме 680.721 руб.; начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль в сумме 181.525 руб.; за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в сумме 136.144 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 213.614 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 171.052 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.11, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу налогового органа.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 08.06.2010 N 433 и принято решение от 13.07.2010 N 523 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая указанное решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения в оспариваемой части, поскольку расходы общества по взаимоотношениям с ООО "Строительные конструкции" документально обоснованны и подтверждены, и налоговые вычеты по НДС по указанному поставщику заявлены правомерно.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что право налогоплательщика на включение в состав расходов затрат по взаимоотношениям заявителя с ООО "Строительные конструкции" и применение налоговых вычетов по НДС основаны на положения ст.ст. 171, 172 и 252 НК РФ.

В подтверждение правомерности учета расходов и применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Строительные конструкции" заявителем представлены договоры поставки от 07.12.05 N 07/12 и от 16.01.08 N 16/1, товарные накладные, приходные ордера по форме М-4, счета-фактуры, которые подтверждают реальность операция по поставке товара.

Довод налогового органа о том, что товарные накладные и счета-фактуры поставщика подписаны неустановленными и неуполномоченными лицам, сделан без учета представленных обществом в рамках выездной проверки (одновременно с возражениями) счетов-фактур и товарных накладных, выставленных ООО "Строительные конструкции" с дополнительными записями (расшифрованы должности и фамилии лиц, их подписавших, сделана ссылка на документ, подтверждающий полномочия подписантов).

Учитывая, что налоговое законодательство не содержит запрета на внесение недостающих сведений в первичные документы или исправление первичных документов путем их полной замены на новые документы с теми же реквизитами, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, суды правомерно признали указанные документы допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается общество.

Кроме того, судом первой инстанции в качестве свидетелей опрошены руководитель ООО "Строительные конструкции" Климовская М.В., менеджеры Нехода Е.С., Смирнова С.В., которые подтвердили составление товарных накладных, счетов-фактур, внесение Климовской М.В. соответствующих дополнений в счета-фактуры.

Учитывая, что налоговый орган не опроверг установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о реальности совершенных операций по поставке товара, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Что касается доводов инспекции о том, что контрагент заявителя не исполнял обязанности по представлению налоговой отчетности и исключен из ЕГРЮЛ, следует отметить, что данные обстоятельствам без взаимной связи с обстоятельствами, подтверждающими получение обществом необоснованной налоговой выгоды или наличие согласованной воли общества и его контрагента по получение необоснованной налоговой выгоды, не могут служить основанием для отказа в отнесении соответствующих затрат по реальным операциям заявителя с ООО "Строительные конструкции" в состав расходов и применении налоговых вычетов по НДС.

Доказательств, подтверждающих осведомленность общества о нарушениях в деятельности контрагента, взаимозависимости сторон сделок налоговым органом не представлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года по делу N А40-113491/10-127-563 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова В.А. Черпухина