Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2011 г. N Ф05-10360/10 по делу N А40-19679/2010

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2010 г. N КА-А40/11349-10 по делу N А40-19679/10-112-150

г. Москва

03 июня 2011 г.

N КА-А40/5041-11 Дело N А40-19679/10-112-150

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Грачева Е.Н. дов. 30.05.11, Якушев Ю.В. дов. 12.01.11

от ответчика: Нагиева С.Н. дов. 11.01.11,

рассмотрев 30.05.11 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика МИФНС России N 48 по г. Москве,

на решение от 06.10.10 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.

на постановление от 07.02.11 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.

по заявлению ОАО "Московский подшипник"

о признании недействительными актов

к МИФНС России N 48 по г. Москве, установил:

ОАО "Московский подшипник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС N 48 по г. Москве о признании недействительными решения от 25.12.2009 года N 357/19-15/193, за исключением сумм налога на прибыль в размере 42 454 руб., НДС в размере 31 840 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, доначисленных по эпизоду с ООО "Савихим" и требования от 09.02.2010 года N 30, за исключением сумм налога на прибыль в размере 42 454 руб., налога на добавленную стоимость в размере 31 840 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, доначисленных по эпизоду с ООО "Савихим" по выездной проверке за 2006-2007 г.г.

Решением от 06.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 07.02.11 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на неисследованность всех фактических обстоятельств, имеющих значение по делу.

При этом налоговый орган, ссылаясь на мероприятия налогового контроля, указывает на недобросовестность контрагентов заявителя ООО "Инвестторг", ООО "Арис", ООО "Химторг", ООО "Флеас", ООО "Импульс Про", поскольку указанные организации не находятся по адресу регистрации, не осуществляют платежи, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, контрагенты не обладают производственными мощностями и ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует штат работников, не выполняют свои налоговые обязательства, документы от имени указанных организаций подписаны неустановленными лицами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, в письменном отзыве просил оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, ненормативный акт в оспариваемой части нарушает законодательство, права и интересы заявителя, поскольку расходы предприятия являются как обоснованными, так и документально подтвержденными, условия для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены (ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ).

При этом суды исходили из того, что документальным подтверждением факта поставок являются договоры, товарные накладные, счета-фактуры, которые были представлены заявителем в налоговый орган, что отражено в акте проверки, и которые подтверждают оплату товаров, работ, в том числе суммы НДС, принятие товара к учету, использование его в производственной деятельности. У общества имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Приобретенные по договору с ООО "Инвестторг" материалы использованы заявителем непосредственно в производственной деятельности (производство подшипниковой продукции), что подтверждает экономическую обоснованность понесенных расходов, и направленность хозяйственной деятельности на получение прибыли (ст. 252 НК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

Учитывая отсутствие доказательств взаимозависимости или аффилированности лиц, а также то, что общество знало или могло знать о нарушении контрагентами требований налогового законодательства, тот факт, что контрагентами налогоплательщика нарушены налоговые обязанности, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Кроме того, при подписании договоров заявитель получал от контрагентов полный пакет документов, подтверждающих юридический статус партнеров, в том числе выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии подтверждения недобросовестности налогоплательщика безусловными и однозначно истолкованными доказательствами (ст. 65, 200 АПК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для доначисления сумм налогов. Требование, выставленное на основании незаконного решения, также незаконно.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.10.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19679/10-112-150 и постановление от 07.02.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная