Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2010 г. N КА-А40/11349-10 по делу N А40-19679/10-112-150 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать любые действия, направленные на взыскание сумм по оспариваемым ненормативным актам, суд исходил из того, что принятие данных обеспечительных мер не нарушает баланса частных и публичных интересов, кроме того, по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно денежных средств для исполнения решений налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2010 г. N КА-А40/11349-10 по делу N А40-19679/10-112-150

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2011 г. N Ф05-10360/10 по делу N А40-19679/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Власенко Л.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Архипова Е.Е. дов. 26.02.2010, Якушев Ю.В. дов. 28.04.2010,

от ответчика: Нагиева С.Н. дов. 11.01.2010,

рассмотрев 18.11.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИФНС России N 48 по г. Москве, на определение от 01.03.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Зубаревым В.Г. на постановление от 09.06.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г. по заявлению ОАО "Московский подшипник" о признании актов недействительными к МИ ФНС России N 48 по г. Москве, установил:

ОАО "Московский подшипник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МИ ФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительными решения от 25.12.2009 г. N 357/19-15/193 и требования от 09.02.2010 г. N 30.

27.02.2010 г. ОАО "Московский подшипник" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции совершать любые действия, направленные на взыскание сумм по оспариваемым ненормативным актам.

Определением суда от 01.03.2010 г. ходатайство общества удовлетворено (ст. 90 АПК РФ).

Постановлением от 09.06.2010 г. апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

При этом налоговый орган ссылается на отсутствие доказательств о наличие обстоятельств, являющихся основанием для принятия обеспечительных мер, предусмотренных нормами ст. 90 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель возражал против доводов по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, заявитель обосновал затруднительность исполнения судебного акта, поскольку на момент обращения в суд для оспаривания актов налогового органа спорная сумма подлежала списанию со счетов в безакцепном порядке (ст. 46 НК РФ), что причинило бы значительный ущерб заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ, п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55).

Кроме того, заявитель предоставил встречное обеспечение по обжалуемым решению и требованию в порядке ст. 94 АПК РФ в виде внесения на депозит Арбитражного суда г. Москвы суммы в размере 14 033 000 руб., равной половине спорной суммы.

В связи с этим суды правильно пришли к выводу о том, что принятие обеспечительных мер не нарушает баланса частных и публичных интересов, а в случае признания оспариваемого решения законным - не повлечет невозможность его исполнения.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых определения и постановления, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст.ст. 286 и 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 01.03.2010 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19679/10-112-150 и постановление от 09.06.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко

В.А. Летягина