Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2014 г. N Ф05-10148/14 по делу N А41-64041/2013

г. Москва

20 августа 2014 г.

N А41-64041/13

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Никанорова Н.В.

на решение от 15 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 06 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Мальцев С.В., Миришовым Э.С.

по иску Некоммерческого партнерства "Эдельвейс"

к Индивидуальному предпринимателю Никаноровой Наталье Валентиновне о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 130 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Никаноровой Наталье Валентиновне о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ИП Никаноровой Н.В. в пользу в пользу НП "Эдельвейс" взыскана компенсация в размере 120 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. С ИП Никаноровой Н.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 4 600 руб.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилась ИП Никанорова Н.В., в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки ВАС РФ и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба ИП Никаноровой Н.В. поступила в Арбитражный суд Московского округа 30.07.2014 (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ИП Никаноровой Н.В. поступила в суд кассационной инстанции 30.07.2014, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИП Никаноровой Н.В. передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.С. Чучунова