Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 10АП-4393/14

г. Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А41-64041/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от истца - Некоммерческого партнерства "Эдельвейс" (ИНН: 7734267924, ОГРН: 108779904633): Кондори М.Р. представитель по доверенности от 17.03.2014 г.,

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Никаноровой Натальи Валентиновны: Овраменко А.И. представитель по доверенности от 28.01.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Никаноровой Натальи Валентиновны на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2014 года по делу N А41-64041/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по исковому заявлению Некоммерческого партнерства "Эдельвейс" к Индивидуальному предпринимателю Никаноровой Наталье Валентиновне о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 130 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Никаноровой Наталье Валентиновне (далее - ИП Никанорова Н.В.) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 130 000 руб. (т. 1 л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2014 года по делу N А41-64041/13 исковые требования удовлетворены. С ИП Никанорой Н.В. в пользу в пользу НП "Эдельвейс" взыскана компенсация в размере 120 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. С ИП Никанорой Н.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 4 600 руб. (т. 2 л.д. 17-18).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Никанорова Н.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 22).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании договоров: N 010601-МиМ от 08 июня 2010 года и N 1007/19 от 12 ноября 2010 года об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь") (приобретатель) и ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель), ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" (л.д. 58-61, 64-67).

Согласно Приложению N 1 к договору N 010601-МиМ одновременно с передачей прав на сериал "Маша и Медведь" правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложении к договору N 010601-МиМ (л.д. 62-63).

23 марта 2012 года между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) был заключен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к договору, а управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления (л.д. 50-52).

В Приложении N 1 к договору от 23 марта 2012 года указаны персонажи, исключительные права, на использование которых были переданы НП "Эдельвейс", а именно: "Маша", "Медведь", "Белка", "Собака", "Ежик", "Лягушка", "Коза", "Медведица", "Свинья", "Волк", "Заяц" и "Другой Медведь" (л.д. 53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В качестве доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" истцом представлены: оригинал товарного чека от 11 июля 2013 (л.д. 86); товары: товар N 1 - раскраска "Маша и Медведь", товар N 2 - раскраска "Маша и Медведь", а также CD-диск с видеозаписью процесса покупки указанных товаров у ответчика (л.д. 149).

На товаре N 1 были размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша", персонаж "Медведь", персонаж "Заяц", персонаж "Свинья", персонаж "Медведица", персонаж "Ежик".

На товаре N 2 были размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша", персонаж "Заяц", персонаж "Медведь", персонаж "Медведь соперник", персонаж "Ежик", персонаж "Лягушка", персонаж "Медведица".

Оценив в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами реализации ответчиком раскраски "Маша и Медведь".

Федеральный закон от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Так, товарный чек от 11 июля 2013 года содержит все необходимые сведения, а именно: наименование продавца - ИП Никанорова Н.В. и ее регистрационные данные (ИНН и ЕГР); наименование товаров; дату приобретения товаров - 11 июля 2013 года; стоимость - 225 руб. (л.д. 86).

Факт реализации ИП Никаноровой Н.В. раскраски "Маша и Медведь" 11 июля 2013 года в магазине, расположенном по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Астахова, д. 25, подтверждается видеосъемкой, просмотренной судом первой инстанции (л.д. 149).

В материалы дела представлен контрафактный товар - раскраска "Маша и Медведь", приобретенный у ответчика (л.д. 149).

Сравнив визуально изображения, содержащиеся на раскраске с персонажами из мультипликационного сериала "Маша и Медведь", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о полной идентичности изображений.

Апелляционным судом заслушаны показания свидетеля Саймуллиной Алены Вениаминовны, которая пояснила, что видеофиксацию нарушения она производила по распоряжению НП "Эдельвейс", на любительскую камеру. Съемку производила летом 2013 года в магазине по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Астахова, д. 25. Пояснила, что совершала покупку раскрасок "Маша и Медведь" у ИП Никаноровой Н.В.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком продукции, на которой изображены персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Доказательства, подтверждающие наличие у ИП Никаноровой Н.В. предусмотренных законом оснований (заключение с правообладателем лицензионного договора либо согласие правообладателя) для использования изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" на реализуемой продукции в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В исковом заявлении, истец в качестве способа защиты исключительных прав на использование изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 13 персонажей по 10 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства настоящего спора, а также небольшую стоимость реализованных ответчиком товаров, наличие доказательств реализации ответчиком товара с изображением персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь", отсутствие у истца убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением, оценив характер допущенного ответчиком нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком исключительного права истца на использование изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь", арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика компенсации в сумме 120 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта незаконного использования персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта незаконного использования ИП Никаноровой Н.В. персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" истцом представлены: оригинал товарного чека от 11 июля 2013 (л.д. 86); товары: товар N 1 - раскраска "Маша и Медведь", товар N 2 - раскраска "Маша и Медведь", а также CD-диск с видеозаписью процесса покупки указанных товаров у ответчика (л.д. 149), а также данный факт был подтвержден свидетелем Саймуллиной Аленой Вениаминовной в судебном заседании апелляционного суда. Факт использования персонажей и нарушения прав правообладателя установлен исходя из сопоставления товара с материалами представленными правообладателем.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного права НП "Эдельвейс".

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2014 года по делу N А41-64041/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов