Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2011 г. N Ф05-4419/11 по делу N А40-69831/2010

г. Москва

7 июня 2011 г.

N КГ-А40/4945-11 Дело N А40-69831/10-55-586

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Огуреева И.В., по доверенности от 02.08.2010 года,

от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев 2 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование",

на решение от 17 ноября 2011 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

на постановление от 11 февраля 2011 года N 09АП-34741/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ООО "НьюсАутдор", ОАО "Альфа Страхование"

о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "НьюсАутдор" (далее - ООО "НьюсАутдор") и Открытому акционерному обществу "Альфа Страхование" (далее - ОАО "Альфа Страхование") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 39 657 руб. 88 коп. в порядке суброгации.

Исковое требование предъявлено на основании ст.ст. 12, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано тем, что ответчики не исполнили обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 г. по делу N А40-69831/10-55-586, оставленным без изменения постановлением от 11 февраля 2011 года N 09АП-34741/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "НьюсАутдор", ОАО "Альфа Страхование" о взыскании 39 657 руб. 88 коп. ущерба отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ООО "НьюсАутдор" как причинителя вреда был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 07006/046/10021/7/7 от 02.03.2007 г.) с лимитом возмещения по указанному полису в 10 000 долларов США.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне истца ущерба в размере 39 657 руб. 88 коп., поскольку по платежному поручению N 36054 от 02.07.2008 г. ОАО "Альфастрахование" выплатило страховое возмещение.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование", которое полагает, что арбитражным судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду их неправильного применения судами, неполно исследованы обстоятельства дела, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования в полном объеме.

По мнению заявителя, нижестоящими судами сделан необоснованный вывод о том, что на основании платежного поручения N 36054 от 02.07.2008 г., ОАО "Альфастрахование" выплатило страховое возмещение в размере 37 612 руб. 53 коп. ООО "Группа Ренессанс Страхование", занявшему место потерпевшего в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель жалобы, по представленному в материалы дела платежному поручению N 36054 от 02.07.2008 года денежные средства в размере 37 612 рублей 53 копейки были перечислены ОАО "Альфастрахование" на расчетный счет ООО "Авто Аллея Сервис", а не на расчетный счет ООО "Группа Ренессанс Страхование". Кроме того, ООО "Группа Ренессанс Страхование" претензию в адрес ОАО "Альфа Страхование" не направляло, поскольку ООО "НьюсАутдор" было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ООО СО "АстоГарантия".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним соответствующие пояснения.

В судебное заседание кассационной инстанции ООО "НьюсАутдор", ОАО "Альфа Страхование" своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО "НьюсАутдор", ОАО "Альфа Страхование" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате дорожно-транспортного происшествия 09.01.2008 г. автомашине марки "Мазда", государственный регистрационный знак У 703 СС177, застрахованной на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (договор по страхованию автотранспорта N 001 АТ-07/35505) были причинены механические повреждения автомашиной марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак х073уо97, принадлежащей ООО "НьюсАутдор".

Согласно административному материалу ГИБДД, виновным признан водитель, управлявший автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак х073уо97.

По имеющимся в справке о дорожно-транспортном происшествии, сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО СО "АстоГарантия" по страховому полису ОСАГО с лимитом покрытия 120 000 руб.

Установлено по материалам дела, что сумма ущерба составляет 168 784 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 159 657 руб. 88 коп.

Установлено, что на основании акта осмотра ТС, счета от 21.11.2008 года, заказ - наряда от 14.11.2008 года N 181/08 истец платежным поручением N 76 от 16.12.2008 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 168 784 руб.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что фактическая стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства составила 168 784 рублей без учета износа транспортного средства, 159 657 руб. 88 коп. - с учетом износа т/с.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Судами установлено, что истец выплатил стоимость ремонта автомобиля в размере 168 784 рублей, поэтому исходя из названных положений, к истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя, управлявшего автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак х073уо97, принадлежащим ООО "НьюсАутдор", чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО СО "АстоГарантия" с лимитом покрытия 120 000 руб., то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика ОСАГО причинителя вреда на основании закона в пределах лимита ответственности в 120 000 руб., установленного п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора ООО СО "АстоГарантия" перечислило в добровольном порядке на основании претензии на расчетный счет истца сумму возмещения в размере 120 000 руб. В связи с чем задолженность причинителя вреда составила 39 657 руб. 88 коп. (159 657 руб. 88 коп. (с учетом износа т/с) - 120 000 руб. (максимальный лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации транспортных средств ООО "НьюсАутдор" была также застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 07006/046/10021/7/7 от 02.03.2007 г.). Лимит возмещения по указанному полису составляет 10 000 долларов США.

Установив по материалам дела, что сумма ущерба с учетом износа т/с составляет 159 657 руб. 88 коп., при том, что сумма убытков в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев составляет 120 000 рублей и была выплачена ООО СО "АстоГарантия" как страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда по ОСАГО, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "НьюсАутдор" как причинителю вреда и ОАО "Альфа Страхование" как страховщику гражданской ответственности ООО "НьюсАутдор" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о взыскании указанной суммы (39 657 руб. 88 коп.) с ООО "НьюсАутдор" как с владельца источника повышенной опасности при недостаточности страхового покрытия и ОАО "Альфа Страхование" как страховщика по добровольному страхованию гражданской ответственности.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установив, что размер причиненного истцу ущерба превысил сумму, подлежащую выплате ООО СО "АстоГарантия" как страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда по ОСАГО, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 39 657 руб. 88 коп. с ООО "НьюсАутдор" как причинителя вреда и ОАО "Альфа Страхование" как страховщика гражданской ответственности ООО "НьюсАутдор" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, придя к выводу о том, что по платежному поручению N 36054 от 02.07.2008 г. ОАО "Альфастрахование" выплатило страховое возмещение в размере 37 612 руб. 53 коп.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций в силу следующего.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание конструкцию статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что на момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации транспортных средств ООО "НьюсАутдор" была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 07006/046/10021/7/7 от 02.03.2007 г.) с лимитом возмещения по указанному полису в размере 10 000 долларов США, при том, что размер причиненного истцу ущерба превысил сумму, выплаченную ООО СО "АстоГарантия" как страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда по ОСАГО, ООО "Группа Ренессанс Страхование" правомерно предъявило требования к ООО "НьюсАутдор" как причинителю вреда и ОАО "Альфа Страхование" как страховщику гражданской ответственности ООО "НьюсАутдор" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о взыскании 39 657 руб. 88 коп. страхового возмещения с ООО "НьюсАутдор" как с владельца источника повышенной опасности при недостаточности страхового покрытия и ОАО "Альфа Страхование" как страховщика по добровольному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда.

Судами установлено, что представитель ОАО "Альфастрахование" в судебном заседании документально подтвердил, что претензию истца о возмещении ущерба по полису 07006/046/10021/7/7, заключенному между ОАО "Альфастрахование" и ООО "НьюсАутдор", о возмещении ущерба в размере 37 612 руб. 53 коп. ОАО "Альфастрахование" получило.

Делая вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков суммы страхового возмещения в заявленном размере, арбитражные суды пришли к выводу о том, что по платежному поручению N 36054 от 02.07.2008 г. ОАО "Альфастрахование" выплатило страховое возмещение.

Как указано выше, истец выплатил стоимость ремонта автомобиля в размере 168 784 рублей, поэтому исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Однако, по платежному поручению N 36054 от 02.07.2008 года, которое имеется в материалах дела, денежные средства в размере 37 612 рублей 53 копейки были перечислены на расчетный счет ООО "Авто Аллея Сервис", а не на расчетный счет ООО "Группа Ренессанс Страхование", что свидетельствует о том, что на расчетный счет ООО "Группа Ренессанс Страхование" денежные средства в сумме 37 612 рублей 53 копейки по платежному поручению N 36054 от 02.07.2008 года перечислены не были.

Документального подтверждения того, что ОАО "Альфа Страхование" как страховщик по добровольному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда (ООО "НьюсАутдор") во исполнение принятых на себя обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 07006/046/10021/7/7 от 02.03.2007 г.) с лимитом возмещения по указанному полису в размере 10 000 долларов США осуществило выплату в порядке суброгации страхового возмещения ООО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 39 657 руб. 88 коп. не содержится.

В материалы дела также не представлено доказательств исполнения ООО "НьюсАутдор" как причинителем вреда обязательств по выплате страхового возмещения ООО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 39 657 руб. 88 коп. (в части превышения лимита ответственности страховщика по ОСАГО).

Однако суды нижестоящих инстанций указанные выше доводы заявителя жалобы не исследовали и не установили, хотя последние входили в предмет доказывания по данному делу.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а рассмотрение доказательств и установление обстоятельств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить обоснованность исковых требований и возражений ответчиков против иска, оценить доводы и возражения сторон, имеющиеся и представленные доказательства, предложить соответчикам представить в материалы дела доказательства добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ООО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 39 657 руб. 88 коп. (в части превышения лимита ответственности страховщика по ОСАГО) с учетом требований ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от установленных по делу обстоятельств определить обоснованность размера заявленной в исковом заявлении суммы страхового возмещения, в связи с чем, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года по делу N А40-69831/10-55-586 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова