Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2009 г. N Ф05-9377/09 по делу N А40-14224/2009

г. Москва

" 16 " октября 2009 года

N КА-А40/10306-09 Дело N А40-14224/09-119-82

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Лихачева С.С., дов. от 04.03.2009 N ПД-27/79-ис, паспорт 65 04 361811, Тонких С.Р., дов. от 29.12.2008 N ПД-27/71-ис, уд. N 0996,

от заинтересованного лица - Кружечкиной Л.М., дов. от 19.01.2009 N ИА/915, уд. N 6451, Наволоковой М.С., дов. от 30.07.2009 N ИА/25152, уд. N 6421, Зиновьевой С.А., дов. от 11.12.2008 N ИА/33228, уд. N 0038,

рассмотрев 06-13.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной антимонопольной службы - заинтересованного лица

на решение от 24.04.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 10.07.2009 N 09АП-11197/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Векличем Б.С., Якутовым Э.В.,

по делу А40-14224/09-119-82

по заявлению Министерства транспорта Российской Федерации

о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы,

третье лицо - Закрытое акционерное общество "Рефрижераторная компания "Паритет",

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 13.10.2009.

Министерство транспорта Российской Федерации (далее также - Минтранс России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 17.11.2008 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-15/79 и выданного на основании данного решения предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Рефрижераторная компания "Паритет" (далее - ЗАО "РК "Паритет").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2009 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами двух инстанций, Федеральная антимонопольная служба подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом сослалась на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела. В частности, утверждала о неправомерности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода судебных инстанций о том, что отсутствие необходимой нормативной базы не создает каких-либо препятствий хозяйствующим субъектам, желающим осуществлять ремонт рефрижераторного подвижного состава.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражало против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Минтранса России просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве. ЗАО "РК "Паритет" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе телефонограммой, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "РК "Паритет" обратилось в ФАС России с целью получения правовой оценки положений телеграммы МПС России от 21.11.2002 N Н-11025 (далее - Телеграмма) в части запрета осуществления ремонта собственного рефрижераторного подвижного состава в неспециализированных, грузовых и пассажирских депо.

Поводом для обращения ЗАО "РК "Паритет" в ФАС России и последующего возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства явилось систематическое возникновение проблем при проведении операторами перевозок грузов с использованием железнодорожного рефрижераторного подвижного состава. Данные проблемы обусловлены нахождением всех рефрижераторных депо в собственности ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и ОАО "Рефсервис", которые имеют собственный парк рефрижераторного подвижного состава, подлежащего ремонту в плановом, первоочередном порядке. При этом альтернативных ремонтных предприятий не существует, а на сети железнодорожного транспорта общего пользования применяется телеграмма МПС России от 21.11.2002 N Н-11025, согласно пункту 2 которой установлен запрет на осуществление ремонта собственного рефрижераторного подвижного состава в неспециализированных, грузовых и пассажирских вагонных депо. В то же время, ОАО "РЖД" запрещает допуск к эксплуатации рефрижераторного подвижного состава, отремонтированного в объеме плановых видов ремонта в рефрижераторных депо, принадлежащих не ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис".

По результатам рассмотрения заявления ЗАО "РК "Паритет" антимонопольный орган возбудил в отношении Минтранса России дело N 1 15/79-08 по признакам нарушения антимонопольного законодательства и 17.11.2008 вынес решение, согласно которому Минтранс России признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части неосуществления нормативно-правового регулирования отношений в сфере плановых видов ремонта рефрижераторного подвижного состава (в том числе, отношений, касающихся вопросов о том, где (в каких ремонтных организациях) может осуществляться ремонт рефрижераторного подвижного состава).

На основании указанного решения 17.11.2008 ФАС России выдала Министерству предписание, в соответствии с которым последнему надлежит прекратить нарушение законодательства о защите конкуренции путем принятия в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.1997 N 1009, нормативного правового акта, регламентирующего порядок проведения деповского и капитального ремонта рефрижераторного железнодорожного подвижного состава и выпуска его после ремонта на сеть железнодорожного транспорта общего пользования. При этом не допускать включения в него положений, устанавливающих для владельцев рефрижераторного подвижного состава ограничений выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих оказание услуг по плановым видам ремонта рефрижераторного подвижного состава.

Минтранс России оспорило указанные решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает, в числе прочего, запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти.

В частности, пунктом 2 части 1 названной статьи Закона федеральным органам исполнительной власти запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. В силу указанной нормы такое препятствование может осуществляться, в том числе, в форме бездействия.

Проанализировав в совокупности нормы Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, суды двух инстанций правомерно указали, что к ведению Минтранса России отнесены вопросы нормативного регулирования железнодорожной и сопутствующей деятельности.

Вместе с тем, суды обоснованно отметили, что само по себе отнесение регулирования спорных отношений к ведению Министерства не может порождать обязанности последнего по изданию нормативно-правовых актов в данной сфере и свидетельствовать о его незаконном бездействии.

Две судебные инстанции оценили телеграмму МПС России от 21.11.2002 N Н-11025 и пришли к выводу о том, что она имеет адресный характер, не является нормативно-правовым актом, ее действие распространяется в настоящее время лишь на ремонт собственного рефрижераторного подвижного состава ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис".

В связи с чем суды сделали правомерное утверждение об отсутствии в действующем законодательстве положений, устанавливающих непосредственно запрет на осуществление ремонта рефрижераторного подвижного состава в иных специализированных депо, не принадлежащих ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис".

С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно указали, что одно лишь отсутствие нормативной правовой базы не создает препятствий хозяйствующим субъектам в осуществлении ремонта рефрижераторного подвижного состава, поскольку не предполагает запрета на создание необходимых ремонтных депо, соответствующих установленных нормативам и ГОСТам и осуществление указанной деятельности как таковой.

Таким образом, вывод судов об отсутствии факта бездействия Минтранса России в части неосуществления нормативно-правового регулирования отношений в сфере плановых видов ремонта рефрижераторного подвижного состава и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для принятия Федеральной антимонопольной службой оспариваемого по настоящему делу решения является законным и обоснованным.

Поскольку предписание ФАС России от 17.11.2008 по делу N 1 15/79-08 выдано на основании вышеупомянутого решения антимонопольного органа, вывод судов первой и апелляционной инстанций о его незаконности также является правильным.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с приведенными выше выводами судебных инстанций и фактически представляют собой правовую позицию ФАС России по делу, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А40-14224/09-119-82 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин