Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2011 г. N Ф05-4370/11 по делу N А40-30299/2010

г. Москва

08.06.2011 г.

N КГ-А40/4887-11 Дело N А40-30299/10-74-123

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Ядренцевой М.Д., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Целлер В.И. по доверенности от 14.03.2011 г. N 15

от ответчика - Загадай Т.В. по доверенности от 12.01.2011 г. N 1

рассмотрев 01 июня 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО " Банк ВТБ-24"

на решение от 03.11.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Никифоровым С.Л.

и на постановление от 22.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.

по иску конкурсного управляющего ООО "Белинвест и Компания"

к ЗАО " Банк ВТБ-24"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменении иска и увеличения его размера, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Белинвест и Компания" (далее по тексту - ООО "Белинвест и Компания", должник) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" (далее по тексту - ЗАО "ВТБ 24", ответчик) о взыскании убытков в сумме 326 541 руб. 21 коп. необоснованно списанных с его расчетного счета денежных средств и обязании ответчика перечислить (возвратить) на расчетный счет ООО "Белинвест и Компания" эту сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие необоснованного списания денежных средств с расчетного счета ООО "Белинвест и Компания" на сумму 35 054 руб. 44 коп. за период с 22.05.2008 г. по 28.10.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие необоснованного списания денежных средств с расчетного счета ООО "Белинвест и Компания" на сумму 9 582 рублей 12 копеек за период с 23.12.2009 г. по 28.10.2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г., исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 143 582 руб. 20 коп. и 9 582 руб. 12 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что по договору банковского счета N 280529 от 22 мая 2006 г., заключенному между ЗАО "ВТБ-24" и ООО "Белинвест и Компания", истцу в банке был открыт расчетный счет N 400702810028000000529.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2008 г. по делу N А40-28603/07-74-103"Б" ООО "Белинвест и Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цховребов Ш.Н.

С указанного расчетного счета 21.05.2008 г. ответчиком были списаны денежные средства в общей сумме 182 959 руб. 01 коп., а 22.12.2009 г. - в общей сумме 143 582 руб.20 коп.

Судами установлено, что списание денежных средств в сумме 182 959 руб. 01 коп. произведено банком на основании платежных поручений на выплату заработной платы работникам должника за период с июля 2007 г. по февраль 2008 г., на уплату страховых взносов и единого социального налога, что признано судами законным, поскольку денежные средства были списаны в погашение текущих платежей до того, как ответчику стало известно о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательств того, что в период проведения в отношении ООО "Белинвест и Компания" процедуры конкурсного производства списание 22.12.2009 г. с расчетного счета должника денежных средств в размере 143 582 руб. 20 коп. было произведено на основании распоряжений конкурсного управляющего в целях исполнения текущих платежей должника, суды пришли к выводу о взыскании этой суммы с ответчика с начисленными на нее процентами, предусмотренными статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением, ЗАО "ВТБ 24" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части взыскания 54 900 руб. 77 коп. и отказать во взыскании этой суммы.

В обоснование кассационной жалобы банк утверждает, что им были соблюдены требования об очередности платежей, предусмотренные пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оплаченные 22 декабря 2009 г. платежные поручения были помещены в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" до введения конкурсного производства в отношении к ООО "Белинвест и Компания" и подлежали оплате в силу Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 3 октября 2002 г. N 2-П.

В отзыве на кассационную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в период проведения в отношении ООО "Белинвест и Компания" процедуры конкурсного производства списание 22.12.2009 г. с расчетного счета общества денежных средств в размере 143 582 руб. 20 коп., включая обжалуемую в кассационной жалобе сумму 54 900 руб. 77 коп., произведено банком на основании распоряжений конкурсного управляющего для погашения текущих платежей, пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной сумме с начисленными на нее процентами.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых ответчик ссылается в кассационной жалобе, при рассмотрении дела судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03 ноября 2010 г. по делу N А40-30299/10-74-123 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 марта 2011 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.А. Петрова