Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-3881/11 по делу N А40-107461/2010

г. Москва

06 июня 2011 г.

N КГ-А40/4343-11 Дело N А40-107461/10-34-949

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Потапенков К.И., лично

от ответчика Исаенко Д.С., дов. от 28.12.2010 г. N ЮП-03/39481

рассмотрев 30 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Росимущества (ответчик)

на решение от 01 декабря 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Михайловой Л.В.

на постановление от 28 февраля 2011 г. N 09АП-1101/2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Суслопаровой М.И., Поповым В.В., Трубицыным А.И.

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Потапенкова К.И.

о признании договора частично недействительным и взыскании 15.254.237 руб. 29 коп.

к Росимуществу

и встречному иску о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Потапенков Константин Иванович обратился в Арбитражный суд г. Москвы и иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании недействительном заключенного между Российским фондом федерального имущества и Дячуком Валерием Ивановичем договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 18.12.2007 г. N 63-ВВИ в части содержащегося в нем условия об уплате покупателем сверх цены за приобретаемое имущество налога на добавленную стоимость в размере 15.254.237 руб. 29 коп. и применении последствий недействительности этой части сделки, ссылаясь на несоответствие оспариваемого условия положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и приобретение прав требования к ответчику на основании договора уступки прав (цессии) от 01.07.2010 г. N 63 с наследником умершего 10.09.2008 г. Дячука Валерия Ивановича - Дячук Татьяной Владимировной.

До вынесения решения ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 01.07.2010 г. N 63, ссылаясь на уступку по этому договору несуществующего права требования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 г. по делу N А40-107461/10-34-949, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 09АП-1101/2011, требования индивидуального предпринимателя Потапенкова К.И. удовлетворены в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и с Росимущества в пользу истца взыскано 15.254.237 руб. 29 коп., а в удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что содержащееся в договоре купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 18.12.2007 г. N 63-ВВИ условие об уплате покупателем сверх цены за приобретаемое государственное имущество налога на добавленную стоимость противоречит положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего в этой части договор является ничтожным, при этом индивидуальный предприниматель Потапенков К.И. как лицо, не являющееся стороной оспариваемого договора, является ненадлежащим истцом по требованию о признании его недействительным, а ответчик, в свою очередь, не доказал нарушение оспариваемым им договором уступки прав (цессии) от 01.07.2010 г. N 63 своих прав и законных интересов.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Росимущество оспаривает выводы судов о недоказанности своей заинтересованности в оспаривании договора уступки прав (цессии) от 01.07.2010 г. N 63, а также повторяет приведенные во встречном иске и в апелляционной жалобе доводы о том, что право требования у покупателя по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 18.12.2007 г. N 63-ВВИ могло возникнуть только в силу неисполнения Росимуществом обязательств по этому договору либо на основании решения суда; что по результатам исполнения покупателем обязательств по перечислению денежных средств за приобретенное по договору от 18.12.2007 г. N 63-ВВИ имущество у Российского фонда федерального имущества не возникло неосновательное обогащение, так как он не являлся получателем налога на добавленную стоимость, и что на отношения, регулируемые гражданским законодательством, в частности переход имущественных прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке наследования, не распространяются на налоговые отношения в части возврата необоснованно уплаченного налога, в связи с чем просит решение от 01 декабря 2010 г. и постановление от 28 февраля 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Потапенкова К.И. и об удовлетворении встречных исковых требований Росимущества.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь, в том числе, на разъяснения, приведенные в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120) и правовую позицию, сформулированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2000 г. N 1066/99, от 03.02.2009 г. N 9675/08 и от 09.04.2009 г. N 16318/08, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, договором купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе от 18.12.2007 г. N 63-ВВИ цена продажи имущества установлена в размере 100.000.000 руб., в том числе НДС - 15.254.237,29 руб.

По условиям этого договора уплаченный покупателем продавцу в соответствии с договором о задатке от 21.11.2007 г. задаток в сумме 5.401.400 руб. засчитывается в счет оплаты имущества.

Оставшаяся сумма платежа за приобретенное имущество была уплачена покупателем продавцу платежным поручением от 25.12.2007 г. N 1 на сумму 94.598.600 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в результате незаконного завышения цены приватизируемого государственного имущества на сумму налога на добавленную стоимость продавец по договору купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе от 18.12.2007 г. N 63-ВВИ, правопреемником по обязательствам которого является ответчик, необоснованно получил от покупателя 15.254.237,29 руб. и что обязательства по возврату этой суммы носят гражданско-правовой характер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 09АП-1101/2011 по делу N А40-107461/10-34-949 оставить без изменения, а кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Петрова