Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-4455/11 по делу N А40-126105/2010

г. Москва

6 июня 2011 г.

N КА-А40/4984-11 Дело N А40-126105/10-99-707

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Васин М.Н. - дов. N ДОВ/С/8/14/11 от 08.12.2010,

от ответчика: Лоздовская Е.А. - дов. от 27.07.2010 N 186

рассмотрев 30.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ по КН N 1

на определение от 02.12.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 09.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по делу N А40-126105/10-99-707,

по иску (заявлению) ОАО АНК "Башнефть"

о признании решения недействительным

к МИ по КН N 1

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 52-14-141088р от 13.07.2010 г. об отказе в возмещении (полностью) суммы акциза в размере 2 484 105 руб., заявленных к возмещению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2010 г. производство по делу прекращено, поскольку налоговые органы добровольно устранили причину, явившуюся основанием для обращения заявителя в суд, и взыскано с Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2010 г. оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части взыскания с Инспекции в пользу Общества АНК "Башнефть" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Общество в представленном отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно материалам дела при подаче заявления в Арбитражный суд г. Москвы Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., с учетом приведенных норм Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от N 109189 от 12.10.2010 г.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом установлено, что отмена решения вышестоящим налоговым органом является добровольным удовлетворением требований заявителя.

В связи с тем, что определение о принятии искового заявления Общества АНК "Башнефть" вынесено 27.10.2010 г., а решение ФНС России об отмене спорного решения Инспекции вынесено 21.10.2010 г., то требования заявителя удовлетворены до вынесения определения о принятии искового заявления к производству и взыскание с Инспекции расходов по уплате государственной пошлины неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 02 декабря 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09 марта 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126105/10-99-707 отменить в части взыскания с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО АНК "Башнефть" судебных расходов в размере 2000 руб.

Возвратить ОАО АНК "Башнефть" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине, уплаченной по платежному поручению N 109189 от 12.10.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков