Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2011 г. N Ф05-4631/11 по делу N А40-160597/2009

г. Москва

07 июня 2011 г.

N КА-А40/5186-11 Дело N А40-160597/09-108-1250

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Чудинова И.В. - дов. от 11.01.2011

от ответчика Кустова С.Н., - дов. N 05-26/02 от 17.01.2011

рассмотрев 31.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 18 по г. Москве

на решение от 14.10.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 14.02.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ЗАО "Управление механизации Мосметростроя"

о признании решения недействительным

к ИФНС РФ N 18 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, удовлетворены требования ЗАО "Управление механизации Мосметростроя" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 122 от 08.09.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и взносов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 Инспекцией принято решение N 122 от 08.09.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу предложено уплатить 5 275 558 руб., в том числе суммы налогов (сборов) - 3 742 678 руб. (НДС - 1 971 185 руб. и налог на прибыль - 1 771 493 руб.), пени - 1 147 960 руб., штрафов - 354 299 руб.

УФНС России по г. Москве решением N 21-19/105113 от 14.10.2009 оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и неправомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по контрагентам - ООО "Ресурс Альянс", ООО "Интер Строй", ООО "Стройлэнд"; неосмотрительности Общества в выборе контрагентов - ООО "Интер-Строй" (продавшего 6 контейнеров-бытовок), ООО "Ресурс-Альянс" (выполнившего работы по ремонту асфальта на территории, прилегающей к арендуемым Обществом зданиям), и ООО "Стройлэнд" (предоставившего крановую технику, строительные машины и механизмы для строительства тоннеля на одном из участков транспортной системы г. Москвы).

В решении и в кассационной жалобе налоговый орган ссылается на протоколы допросов N пр/11 от 25.03.2009 Горшковой Л.П. - значащеюся генеральным директором ООО "Интер Строй", N пр/3 от 16.02.2009 Горюнова В.М. - генерального директора ООО "Ресурс Альянс", N пр/4 от 13.03.2009 Степаненко С.В. - генерального директора ООО "Стройлэнд", в которых данные лица пояснили, что генеральными директорами не являлись, документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывали, а также доверенности не выдавали.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды установили, что представленные в подтверждение налоговых вычетов первичные документы соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и ст. 9 Федерального закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что произведенные Обществом расходы по указанным договорам являются обоснованными и документально подтвержденными.

При рассмотрении дела судами учтено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках проверки не установлены.

Материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций ООО "Ресурс Альянс", ООО "Интер Строй", ООО "Стройлэнд".

Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями контрагентов Инспекцией в ходе проверки не установлено и в суд не представлено.

Инспекция не оспаривает факт совершения сделок и перечисления заказчиком денежных средств, а делает свой вывод на основании имеющихся у нее информации и сведений, относящихся не к Обществу, а к неуплате налогов контрагентами.

Судами установлено, что при заключении договоров Общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц.

В выписках из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридических лиц на момент осуществления сделок отсутствовали, оснований для сомнений в добросовестности контрагентов у Общества не имелось.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Инспекция не опровергла факт совершения хозяйственных операций и их оплату, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы о недостоверности договоров, накладных, счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие от иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы налогового органа о недобросовестности контрагентов заявителя были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 329-О от 16.10.2003, и п. 10 названного ранее постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006.

Поскольку налоговым органом не установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности Общества и его контрагентов и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель знал о нарушениях, допущенных его контрагентами, или что его деятельность связана преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, судами сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт нарушения контрагентами своих обязательств не может являться доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, суды, проверяя решение налогового органа, на предмет законности, обоснованно приняли во внимание, что материалы проверки и возражения (объяснения) налогоплательщика рассмотрены начальником Инспекции Ильиной Е.Ю., а решение налогового органа подписано заместителем начальника Инспекции Анохиным И.Н., который не принимал участия в рассмотрении материалов проверки, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 101 НК РФ и является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом на основании п. 14 ст. 101 НК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 18 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.И. Тетёркина